jueves, 22 de junio de 2017

Exhuman la primera fosa común de la Guerra Civil española en Cataluña (video)


La apertura de la primera fosa común de la Guerra Civil en Cataluña ha permitido descubrir los cuerpos de 17 soldados caídos en la contienda.

La primera exhumación de una fosa común en Cataluña de la Guerra Civil ha permitido descubrir este miércoles los restos de 17 soldados caídos en la contienda española. La intervención promovida por la Generalitat catalana (denominada Pla de fosses 2017-2018) con el objetivo de recuperar la memoria de combatientes de ambos bandos se ha producido en el cementerio del municipio de Figuerola d’Orcau, en la provincia de Lérida.

Los restos de los 17 soldados han aparecido con uniforme militar y, en algunos caos, con cinturones de munición. Ello apunta a que fueron enterrados de manera apresurada, recoge el diario 'La Vanguardia'. Según los arqueólogos es más que posible que todos fueran franquistas, principalmente de la 63.ª, 150.ª y 152.ª divisiones, aunque no se descarta que entre ellos haya muertos del bando republicano enterrados después del combate.

En 1938 la línea del frente se situó en Figuerola d'Orcau, municipio de la comarca del Pallars Jussà clave en el frente catalán de la Guerra Civil. El ejército franquista avanzó hasta esa localidad para hacerse con el control de las centrales hidroeléctricas y para aislar a Cataluña del resto de territorio republicano.
Fuente: RT Español

"Nuestro mayor secreto": Informe confidencial confirma que Pionyang tiene un arsenal nuclear

El informe, obtenido por un medio surcoreano, recoge una visita del líder de Corea del Norte a la Fábrica 92, una instalación donde supuestamente se producen ojivas y misiles nucleares.

El líder norcoreano, Kim Jong-un, dio una orden para guardar el secreto del almacenamiento y la gestión de las armas atómicas, de las que depende "el destino del país", según revela un documento confidencial al que ha tenido acceso el diario surcoreano 'JoongAng Ilbo', y que confirma que Pionyang posee un arsenal nuclear.

El diario explica que el documento del Departamento de Industria de Municiones del Partido de los Trabajadores, que obtuvo este miércoles, fue elaborado después de que Kim visitara la llamada 'Fábrica 92' el pasado 25 de febrero, una inspección que no fue publicada por los medios estatales de Corea del Norte.

Las autoridades militares surcoreanas saben muy poco sobre la Fábrica 92, cuya ubicación exacta es desconocida, pero creen que allí se producen ojivas y misiles nucleares.
"El más importante de nuestros secretos militares"

Durante su inspección de la fábrica, el líder norcoreano declaró que "el desarrollo, la producción, el almacenamiento y la gestión de las armas nucleares son los secretos militares más importantes" de Corea del Norte, los secretos "supremos" que "deciden el destino de nuestro país", según lo cita el informe.

En el 2012, Kim Jong-un anunció que Corea del Norte era una potencia nuclear, pero muchos expertos percibieron su declaración como propaganda. Mientras tanto, este documento secreto confirma que el Pionyang tiene un arsenal nuclear, afirma 'JoongAng Ilbo'.

Según Lee Yun-keol, un desertor norcoreano que dirige actualmente el Centro de Información Estratégica de Corea del Norte en Seúl, el difunto padre del actual líder, Kim Jong-il, visitó la Fábrica 92 en el 2005 y la elogió por construir grandes misiles.

Otro experto surcoreano, el profesor Kim Jin-moo, asegura que las capacidades nucleares del Norte "son completamente diferentes" a las del Acuerdo de Ginebra de 1994 y de las conversaciones a seis bandas del 2007, por lo que Seúl necesita crear una estrategia "bajo la suposición de que el Norte ya posee armas nucleares".

Con todo, un funcionario del Gobierno surcoreano ha subrayado que "no está confirmado si las armas nucleares que mencionó Kim en el documento son productos terminados".
Fuente: RT Español
Enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/242063-documento-secreto-corea-norte-nuclear

martes, 20 de junio de 2017

Habla Castañeda: todo lo que debes saber de la interpelación que deberá enfrentar el alcalde de Lima

Este miércoles se realiza la entrega oficial de más de 30 mil firmas al Jurado Nacional de Elecciones para exigirle a Luis Castañeda Lossio que de explicaciones a los ciudadanos sobre su gestión. Conversamos con Lucía Alvites y Hernán Núñez sobre la nueva etapa de esta campaña ciudadana.

Finalmente, tras varios meses en los que decenas de voluntarios se movilizaron por los distritos de Lima en busca de las firmas necesarias que permitan interpelar al alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, este miércoles 21 se hará la entrega oficial de más de 30 mil rúbricas -más de las necesarias- ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) con lo cual se iniciará una nueva etapa en el proceso de esta campaña ciudadana sin precedentes en nuestra capital.

¿Pero qué es 'Habla Castañeda'? ¿Cómo surgió y cuáles son los siguientes pasos? A pocas horas que se lleve a cabo el evento de entrega oficial denominado "Nuestras firmas son la voz", en LaMula.pe conversamos con dos representantes del colectivo que la hizo posible, el regidor metropolitano Hernán Núñez y la socióloga Lucía Alvites.


En total son 108 las preguntas que Castañeda Lossio deberá responder "de forma sustentada" ante la ciudadanía, lo que debería implicar un cabildo abierto en el que, con documentos oficiales, se explique las obras más controversiales ejecutadas durante su mandato.



"Nosotros esperamos que lo haga en el espíritu democrático en el que la ciudadanía también se ha manifestado: de cara a la gente. La gente al firmar le está diciendo al alcalde, 'da la cara, responde'", consideró Alvites.

Por su parte, Núñez -a quien incluso se buscó sancionar desde el Concejo Municipal por criticar las obras de la gestión actual- explicó que lo que debe primar en las respuestas de Castañeda "es la información".
"Sería penoso que las respuestas del alcalde sean 'sí', 'no', 'no me acuerdo', como suele responder a medios de comunicación precisamente para evadir dar respuestas con información certera, de manera que la interpretación que nosotros creemos debe primar es que la información, si bien la tiene que dar el alcalde a través de la página web, debe venir acompañada de los informes técnicos de las áreas correspondientes".

Con todo, ambos consideraron que lo mejor de la experiencia de lograr que sea la ciudadanía la que interpele a un alcalde, es el haber podido conversar con los vecinos y que estos sientan que su voz por fin puede ser escuchada.
"La campaña nos ha llevado a hablar con muchos ciudadanos y ciudadanas, limeños de todos los distritos, de todos los sectores y, claro, lo que decía la gente es 'sí, pues ¿por qué no habla? La gente quiere escuchar a su autoridad. Lo que está diciendo es queremos escuchar qué es lo que está pasando con nuestro municipio, porque es nuestro municipio".
 Fuente: LaMulaPE
Enlace: https://redaccion.lamula.pe/2017/06/19/habla-castaneda-todo-lo-que-debes-saber-de-la-interpelacion-que-debera-enfrentar-el-alcalde-de-lima/ginnopaulmelgar/

Al menos 50 terroristas muertos tras el ataque iraní al Estado Islámico en Siria

El embajador de Irán en Rusia, Mehdi Sanai, ha afirmado que las acciones de su ejército pueden considerarse "respuesta a los actos terroristas perpetrados en Teherán" el pasado 7 de junio.

Al menos 50 miembros del Estado Islámico han muerto de baja como resultado de los ataques con misiles efectuados por Irán en la localidad siria de Deir ez Zor el pasado 18 de junio. Se trata del primer uso operacional de misiles de medio alcance efectuado por Teherán desde la guerra con Irak, que terminó en 1988.

Según informó el canal iraní IRINN, entre los yihadistas muertos hay seis comandantes conocidos de la organización en esa región. De acuerdo con información conocida anteriormente, Teherán lanzó seis proyectiles desde la base aérea de Kermanshah dirigidos a un puesto de mando y un centro logístico de los terroristas. Fueron destruidos además equipos y armamento.

El embajador de Irán en Rusia, Mehdi Sanai, aseguró este martes que estas acciones militares pueden ser consideradas una "respuesta a los actos terroristas llevados a cabo en Teherán" en referencia al doble ataque perpetrado en el Parlamento iraní y el mausoleo del ayatolá Jomeini, que dejaron al menos 13 personas muertos y 43 heridos.

Sanai señaló que la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) había prometido responder a los atentados y "mantuvo su promesa". A su juicio, el resultado obtenido "demostró la fuerza y capacidad militar de Irán". Por otro lado, el diplomático reiteró el compromiso de Teherán en la lucha antiterrorista y la solución del conflicto en Siria y calificó el ataque de "advertencia" para aquellos que apoyan a los extremistas violentos.
Fuente: RT Español

Venezuela se retira de Asamblea de OEA y no avala resoluciones



Delcy Rodríguez, canciller de Venezuela, abandona la reunión de ministros de los países miembros de la OEA, México,19 de junio de 2017.

La canciller de Venezuela abandona la Asamblea de la OEA en protesta por las injerencias del organismo y de ciertos miembros en los asuntos internos del país.

“Mucho se ha hablado de que hay una crisis humanitaria, pero es solo una excusa más para una intervención en Venezuela. Y no volveré a esta Asamblea mientras seamos un país libre y soberano”, señaló el lunes la jefa de la Diplomacia venezolana, Delcy Rodríguez, antes de que comenzara formalmente la 47ª Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Al margen del evento, los cancilleres de los países miembros del organismo regional se habían congregado ese mismo día en la ciudad mexicana de Cancún (este) para abordar la situación de Venezuela y sancionar la nueva Constitución convocada por el Gobierno del país bolivariano.

Los participantes pusieron a votación un texto, propuesto por México, que denunciaba las condiciones de la democracia en Venezuela y llamaba a las autoridades venezolanas a respetar a la Asamblea Nacional (AN), elaborar un calendario electoral, excarcelar a presos políticos y frenar el proceso Constituyente para entablar un diálogo entre el Gobierno y la oposición.

Sin embargo, la propuesta no logró reunir los 23 votos requeridos (de 34 delegaciones): hubo 20 votos a favor, ocho abstenciones y cinco votos en contra, según la transmisión en directo.

"Mucho se ha hablado de que hay una crisis humanitaria, pero es solo una excusa más para una intervención en Venezuela. Y no volveré a esta Asamblea mientras seamos un país libre y soberano”, señaló la canciller venezolana, Delcy Rodríguez.

Rodríguez rechazó el texto y calificó de “infantil” la diplomacia mexicana, además de criticar una vez más la conducta del secretario general de la OEA, Luis Almagro, a quien llamó “instigador de la violencia”.

“Así que, aunque el tono sea alto, medio o bajo, desconocemos cualquier resolución y el mecanismo tramposo que se ha seguido hasta llegar aquí”, agregó antes de pedir a otros países que abandonaran también ellos la OEA, al igual que Venezuela.

Rodríguez presentó ante la OEA 10 proyectos de resoluciones a favor de los pueblos, uno de ellos en solidaridad con los 43 desaparecidos de Ayotzinapa (México) y la responsabilidad del Gobierno mexicano en las desapariciones forzadas.

La diplomática venezolana había viajado a México para participar en la 47ª Asamblea General de la OEA y “defender” a su país de lo que considera un “plan intervencionista” dirigido por EE.UU. y ejecutado en la OEA por Gobiernos “de la derecha”.
Fuente: HispanTV
Enlace: http://www.hispantv.com/noticias/venezuela/345036/rodriguez-abandona-asamblea-oea-injerencia-mexico

Reajustes en el Medio Oriente

Los países del Medio Oriente ampliado se dividen ahora entre partidarios y adversarios del clericalismo, mientras que Washington, Moscú y Pekín negocian una nueva distribución de cartas. Thierry Meyssan evalúa el impacto de este verdadero terremoto en los conflictos que ya estaban desarrollándose en Palestina, en Siria e Irak, así como en Yemen.

El jeque Tamin ben Hamad al-Thani, emir de Qatar.

La crisis diplomática alrededor de Qatar ha congelado varios conflictos regionales y disimulado varios intentos de arreglos vinculados a otros. Nadie sabe cuándo se levantará el telón, pero lo que sí es seguro es que cuando eso suceda veremos una región profundamente transformada.
1– El conflicto palestino

Desde que la mayoría de los palestinos fueron expulsados de su tierra –el 15 de mayo de 1948, en lo que hoy se designa como la Nakba– y que los pueblos árabes rechazaron aquella limpieza étnica, lo único que había modificado parcialmente la distribución del juego era la paz separada israelo-egipcia pactada en los acuerdos de Camp David (en 1978) y la promesa de resolver la cuestión palestina mediante la creación de dos Estados, surgida de los acuerdos de Oslo (en 1993).

Sin embargo, cuando la existencia de negociaciones secretas entre Irán y Estados Unidos se dio a conocer, Arabia Saudita e Israel decidieron conversar entre sí. Al cabo de 17 meses de encuentros secretos, se concluyó un acuerdo entre el Guardián de las Dos Mezquitas y el Estado judío [1]. Este acuerdo se concretó a través de la participación del ejército de Israel en la agresión contra Yemen [2] y de la entrega de bombas atómicas tácticas israelíes al reino de los Saud [3].

Recordemos que ese acuerdo también preveía hacer que Arabia Saudita evolucionara de forma tal que su sociedad siguiera siendo salafista y sus instituciones pasaran a ser laicas. Estipulaba además la independencia del Kurdistán iraquí –donde se realizará un referéndum en septiembre– y la explotación simultánea de los yacimientos de gas del desierto de Rub al-Khali (a menudo designado como The Empty Quarter), en territorios de Arabia Saudita y Yemen –yacimientos que son la verdadera razón de la actual guerra contra Yemen– y los de la región de Ogadén –lo cual explica la retirada, esta semana, de las tropas qataríes de la frontera con Yibuti.

Finalmente, Egipto cedió a Arabia Saudita las islas de Tiran y Sanafir, cumpliendo así el compromiso que había contraído hace un año. Al aceptar la posesión de esas islas, Riad reconoce de facto los acuerdos de Camp David, que estipulan la libre circulación de los barcos israelíes en las aguas circundantes. Israel incluso confirmó que ha recibido garantías de Arabia Saudita en ese sentido.

Es importante observar que lo que llevó a Egipto a ceder las islas no fue la presión de Arabia Saudita –aunque Riad bloqueó tanto sus entregas de petróleo al Cairo como un préstamo de 12 000 millones de dólares– sino la crisis diplomática del Golfo. Los Saud oficializaron su ruptura con la Hermandad Musulmana, proceso que ya venía avanzando desde que el presidente egipcio al-Sissi les entregó una serie de documentos que demostraban la existencia de un proyecto de golpe de Estado en Arabia Saudita en el que estaban implicados varios miembros de la cofradía. Al principio, Arabia Saudita creyó ser capaz de separar a los “buenos” de los “malos”, entre los miembros de la Hermandad Musulmana. El reino ya había acusado a Qatar de aportar respaldo a los golpistas, pero en aquel momento las cosas se desarrollaron por la vía pacífica. Actualmente, Riad tiene intenciones de luchar contra toda la Hermandad Musulmana y eso lo obliga a revisar su posición hacia Siria.

La cesión de las islas de Tiran y Sanafir, egipcias desde la Convención de Londres de 1840, no tiene otra razón de ser que permitir que Arabia Saudita reconozca de forma implícita –al cabo de 39 años– los acuerdos de paz separada firmados en Camp David entre Egipto e Israel.

Por su parte, Teherán acogió a la dirección política del Hamas –que se compone principalmente de miembros de la Hermandad Musulmana–, tanto en nombre de la solidaridad con la causa palestina como por el hecho que comparte con los dirigentes del Hamas la misma concepción del islam político.

La próxima etapa será el establecimiento de relaciones comerciales públicas entre Riad y Tel Aviv, que ya se mencionan en la edición del 17 de junio del diario británico The Times –varias empresas israelíes parecen haber sido autorizadas a operar en Arabia Saudita y la compañía aérea israelí El-Al podría utilizar el espacio aéreo saudita [4]–, y después vendrían el reconocimiento de la iniciativa de paz del príncipe saudita Abdala –adoptada por Liga Árabe en 2002– y el establecimiento de relaciones diplomáticas –el príncipe Walid ben Talal se convertiría en embajador del reino en Israel [5].

Ese proyecto podría conducir a la paz en Palestina (reconocimiento de un Estado palestino e indemnización para los refugiados), en Líbano (retirada israelí de las Granjas de Shebaa) y en Siria (cese del apoyo a los yihadistas y retirada israelí del Golán).

El tema del Golán ha de resultar particularmente difícil ya que el gobierno de Netanyahu ha reafirmado –en son de provocación– su anexión mientras que Estados Unidos y Rusia reaccionaron duramente ante la expulsión de la Fuerza de Naciones Unidas de Observación de la Separación (FNUOS) y la sustitución de sus cascos azules por los yihadistas de al-Qaeda [6]. No sería, sin embargo, imposible que durante la guerra en Siria, Washington o Moscú se hayan comprometido con Tel Aviv a mantener el statu quo en el Golán.

Ese proyecto de arreglo general es un reflejo del modus operandi de Donald Trump y Jared Kushner como hombres de negocios: crear una situación económica que impone un cambio político. Y encontrará probablemente la oposición de la Hermandad Musulmana (el Hamas) y del triángulo del islam político conformado por Irán, Qatar y Turquía.
2– El conflicto en territorios de Irak y Siria

Todos los actores regionales están de acuerdo en considerar que Irak y Siria constituyen en este momento un solo campo de batalla. Pero los occidentales, que se aferran a las mentiras de la administración de George Bush hijo –incluso cuando admiten la inexistencia de las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Saddam Hussein– y a la versión romántica de las «primaveras árabes» -incluso cuando reconocen que ese movimiento nunca trató de favorecer la libertad sino, por el contrario, de imponer el islam político– se obstinan en considerarlos dos escenarios diferentes.

En este punto, remito a nuestros lectores a mi libro Sous nos yeux en cuanto a cómo se inició esta guerra [7]. El hecho es que, desde el inicio de la crisis alrededor de Qatar, la guerra en Irak y en Siria se ha limitado a
(1) la lucha contra el Emirato Islámico (Daesh), en Mosul y Raqqa, y a
(2) la lucha contra Turquía, en Baachiqa y al-Bab [8].

Lo que resulta evidente para todos en la región es que, desde la llegada al poder del presidente chino Xi Jinping con el proyecto de creación de dos “rutas de la seda”, Washington ha estimulado la creación de un «Sunnistán» en territorios pertenecientes a Irak y a la República Árabe Siria. Con ese objetivo, Washington financió, armó y dirigió las fuerzas del Emirato Islámico para que bloquearan el eje de comunicación terrestre Beirut-Damasco-Bagdad-Teherán-Pekín.

Desde hace 4 meses, la administración Trump estudia y negocia de qué manera pudiera modificar esa política y reemplazar por una asociación con Pekín la actual situación de enfrentamiento [9].

Mientras que en el terreno asistimos a una verdadera sucesión de acontecimientos contradictorios, los ejércitos de Irak y de la República Árabe Siria han avanzado rápidamente desde el inicio de la crisis alrededor de Qatar. En su rápido avance hacia la frontera común, ambos ejércitos han liberado del control del Emirato Islámico sus zonas fronterizas y hoy están a punto de entrar en contacto –con lo cual restablecerían la ruta de la seda. Ya sólo los separan, en el punto de confluencia, unos 200 metros de terreno ilegalmente controlado por fuerzas de Estados Unidos [10].

En cuanto a los combates en el sur de Siria… han cesado inesperadamente. Damasco proclamó unilateralmente un alto al fuego en Deraa. En realidad, Moscú y Washington dieron a Tel Aviv garantías de que Siria sólo permitirá frente a la frontera israelí el despliegue de fuerzas rusas, excluyendo la presencia allí de fuerzas iraníes o del Hezbollah libanés.

En pocas palabras, si el Pentágono sigue las órdenes de la Casa Blanca, debería producirse un amplio cese del conflicto. Sólo quedaría por resolver entonces la ocupación turca de territorios en Irak y Siria, según el modelo de la ocupación turca en Chipre, situación a la que la Unión Europea se ha acomodado en una evidente muestra de cobardía. En la nueva situación, Estados Unidos y Arabia Saudita, hasta ahora enemigos de Irak y Siria, se convertirían nuevamente en sus aliados.
3– El conflicto en Yemen

Es posible que los yemenitas salgan perjudicados del actual cambio de situación. Aunque resulta totalmente evidente que Arabia Saudita entró en guerra para instalar en Yemen un régimen favorable a la explotación conjunta de los yacimientos de hidrocarburos del desierto de Rub al-Khali y para dar al príncipe Mohamed ben Salman la posibilidad de “acumular méritos”, la ayuda que Irán ha aportado a los Huthis y al ex presidente Saleh desvía las miradas de los países árabes y de la llamada «comunidad internacional» de los crímenes que allí se cometen.

En efecto, cada cual tiene que escoger su bando y casi todos han optado por ponerse del lado de Arabia Saudita contra Qatar y los aliados turcos e iraníes del pequeño emirato. Lo que pudiera ser positivo para Palestina, Irak y Siria resulta negativo para Yemen.
Conclusión

Desde el 5 de junio de 2017 y la ruptura de relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita y Qatar, las cancillerías se preparan para una posible guerra, aunque sólo Alemania ha mencionado públicamente esa posibilidad. La situación es extremadamente sorprendente, sobre todo si se tiene en cuenta que no es Arabia Saudita sino Qatar quien ostenta el estatus de observador en el seno de la OTAN [11].

Mientras tanto, anuncios de dimisiones siguen llegando constantemente de Doha y van desde la embajadora estadounidense Dana Shell Smith hasta el entrenador uruguayo de la selección de futbol de Qatar, Jorge Fossati. Y no sólo los países que se han puesto del lado de Arabia Saudita han cortado sus relaciones comerciales con Qatar. También lo han hecho, ante el riesgo de guerra, numerosas empresas sin vínculos particulares con la región del Golfo, como la China Ocean Shipping Company (COSCO), la mayor compañía naviera de China y una de las más grandes del mundo.

En todo caso, aunque sus reclamos –basados en la historia– están realmente justificados, parece a todas luces imposible que Arabia Saudita anexe Qatar, teniendo en cuenta que antes se opuso a la anexión de Kuwait por parte del Irak de Saddam Hussein, basada exactamente en las mismas razones históricas. Una regla se impuso en el mundo desde los tiempos de la colonización británica: nadie tiene derecho a modificar las fronteras que Londres impuso con un solo objetivo, que es precisamente perennizar problemas insolubles para los Estados nacidos de los procesos de independencia.

De hecho, así logra Londres que esos Estados sigan dependiendo de su antigua metrópoli. En el caso que ahora nos ocupa, la próxima llegada de 43 000 soldados pakistaníes y turcos que asumirían la defensa de Qatar debería fortalecer su posición.
Fuente: RedVoltaireNet

[1] «Exclusivo: Los planes secretos de Israel y Arabia Saudita», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 22 de junio de 2015.

[2] «La Fuerza “Árabe” de Defensa Común», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de abril de 2015.

[3] «¡El Medio Oriente está nuclearizado!», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de marzo de 2016.

[4] “Saudi trade talks with Israel are historic first”, Michael Binyon y Gregg Carlstrom, The Times, 17 de junio de 2017.

[5] «Exclusivo: Arabia Saudita construye una embajada en Israel», Red Voltaire, 30 de mayo de 2016.

[6] «El Consejo de Seguridad de la ONU se dispone a exigir que Israel rompa con al-Qaeda», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 3 de julio de 2016.

[7] Sous nos Yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, éditions Demi-Lune, 2017. Este libro está actualmente en proceso de edición para su publicación en español.

[8] «Invasión militar turca en Irak», por Ibrahim Al-Jaafari, Red Voltaire, 19 de octubre de 2016.

[9] «Trump: los negocios contra la guerra», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 14 de febrero de 2017.

[10] «¿Impedirá Estados Unidos la reapertura de la ruta de la seda?», Red Voltaire, 17 de junio de 2017.

[11] «Israel y emires en la OTAN», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia) , Red Voltaire, 14 de mayo de 2016.

lunes, 12 de junio de 2017

¡Castañeda a rendir cuentas!