viernes, 14 de julio de 2017

‘Irán arrasará bases de EEUU si sufre una agresión militar’


El ayatolá Mohamad Ali Movahedi Kermani, pronuncia el sermón del rezo del viernes en Teherán, capital persa, 14 de julio de 2017.
Un alto clérigo iraní denuncia la hostilidad de EE.UU. contra Irán y advierte que su país arrasará bases militares estadounidenses si sufre una agresión militar.

“Ninguna de las instalaciones (militares) de EE.UU. en el mundo estarán a salvo, si éste decide atacar a Irán, adoptando una decisión errónea”, ha advertido el ayatolá Mohamad Ali Movahedi Kermani, mientras pronunciaba el sermón del rezo del viernes en Teherán (capital persa).

El clérigo ha urgido a la nación iraní a seguir resistiendo ante las presiones e intimidaciones de EE.UU., al tiempo que ha destacado el poderío militar y el sofisticado programa de misiles del país.

Ha criticado a EE.UU. por su hostilidad persistente y su campaña de presión contra la nación iraní con el fin de generar un conflicto interno en el país persa. “EE.UU. cree que con sus presiones económicas contra la nación iraní, puede levantar al pueblo contra la República Islámica”, ha afirmado.

El ayatolá Kermani ha lamentado que la Administración estadounidense en vez de levantar las sanciones impuestas a Teherán como resultado del acuerdo nuclear de 2015 sellado entre Irán y el Grupo 5+1 (EE.UU., Rusia, Francia, el Reino Unido, China, más Alemania), opte por aprobar nuevos embargos.

Se ha referido, de hecho, a un acuerdo alcanzado en junio en el Senado estadounidense para extender nuevos embargos contra Irán, los cuales podrían aplicarse a cualquier institución financiera o compañía extranjera que proporcione partes o componentes clave del programa de misiles del país persa.
El Parlamento iraní está elaborando un plan de 10 puntos para contrarrestar sanciones de EE.UU. La iniciativa parlamentaria iraní incluye respuestas recíprocas al apoyo de EE.UU. al terrorismo; las violaciones de los derechos humanos por parte del país norteamericano, así como un plan para financiar al Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) y su programa de misiles.


Fuente: HispanTV

Estos son los argumentos que valoró el juez para enviar a prisión a Ollanta Humala y Nadine Heredia

El magistrado Richard Concepción acogió el pedido del fiscal Germán Juárez.
Esta jueves, el juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuanchodictó prisión preventiva por 18 meses para el expresidente Ollanta Humala y su esposa, la ex primera dama, Nadine Heredia, dentro de la investigación que se les inició en enero del 2015 por el presunto delito de lavado de activos.

El Ministerio Público los acusa haber lavado dinero proveniente de Brasil y Venezuela, en las campañas electorales del 2006 y 2011. El documento que presentó el fiscal a cargo del caso, Germán Juárez Atoche, tiene más de 1.400 páginas, en las que sustenta su pedido de reclusión provisoria para la pareja, que, tras la lectura del fallo, se puso a derecho y pasó la noche en la carceleta judicial, a la espera de que el INPE determine el penal al que serán enviados mientras se resuelve la apelación que presentó su defensa.
HUMALA Y HEREDIA SE PUSIERON A DERECHO DE FORMA VOLUNTARIA. UN HECHO TAMBIÉN HISTÓRICO EN NUESTRA POLÍTICA.
Pero, ¿cuáles fueron los argumentos que valoró el juez Concepción para ordenar la medida de aseguramiento en mención?

En su resolución, Concepción Carhuancho sostuvo que era "necesario e idóneo" que se varíe comparecencia restringida con que Humala y Heredia afrontaban la investigación, por la de prisión preventiva. Y para ello, tomó en cuenta varios elementos:
i) Audios interceptados

Son ocho los audios legalmente interceptados, referidos al caso Madre Mía —otra investigación de afronta Humala—, que el juez valoró para tomar su decisión. En estas grabaciones se evidencia la compra de testigos. "Ello hace notar que podría comprar testigos en la investigación por lavado de activos que está en curso", dijo Concepción Carhuancho.

ii) Testimonios de Odebrecht y Barata

El juez también valoró las coincidencias, en detalles y explicaciones, que dieron tanto Jorge Barata como Marcelo Odebrecht en sus testimonios sobre cómo y cuándo se hizo la entrega de dinero a Nadine Heredia para la campaña de su esposo en el 2011. El monto de este aporte ascendió a US$3 millones.

iii) Origen ilícito del dinero

El otro elemento que complicó la situación de Humala y Heredia fue que el juez validó el acuerdo de cooperación y leniencia firmado entre la empresa Odebrecht y la justicia de Estados Unidos, en el que la constructora brasileña aceptó que el dinero para financiar campañas y pagar coimas a políticos y funcionarios salía del llamado "Departamento de Operaciones Estructuradas", el cual tenía origen ilícito.

iv) El departamento en Miraflores

Concepción Carhuancho mencionó también en su resolución los documentos que acreditan que el expresidente Humala quiso desprenderse de su departamento en la calle Armendáriz, en Miraflores, y entregárselo como adelanto de herencia a una de sus menores hijas. El objetivo, según el magistrado, era "no hacer frente a una reparación civil".

v) Inasistencia a cita fiscal

El 20 de junio pasado, Humala había sido convocado por el Ministerio Público para que declare sobre las agendas de su esposa, pero no fue, lo cual fue considerado y usado por el juez como un intento de no colaborar con la investigación. "El peligro procesal de Humala varió. Hay un alto grado de que pueda eludir la justicia", refirió el magistrado Concepción en la lectura de su fallo.

vi) Poder para la prima

En el caso de Nadine, el juez consideró como prueba el poder que le entregó a su prima, Rosa Heredia, para que saque del país a sus hijas. Esto es un elemento de convicción para el magistrado de que buscaba eludir la justicia y agregó que la conducta procesal la al ex primera dama buscaba desviar la investigación.

vii) Dinero de Venezuela

El juez también valoró las declaraciones del testigo TP01-2016, que dijo que "recibieron dinero de manos de Virly Torres en la Embajada de Venezuela", a lo que sumó las declaraciones de los ex nacionalistas Ítalo Carmelo Ponce Montero y Gustavo Espinoza, quienes confirmaron haber sido testigos de la recepción de dinero de Venezuela.

viii) Cargo en la FAO

Concepción Carhuancho también avaló como un elemento que buscaba perturbar la investigación contra Heredia, el cargo en la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) que –para el juez – su director, José Graziano, vinculado al expresidente brasileño Lula da Silva, le ofreció "de favor" a la ex primera dama peruana.

ix) Las agendas

En este caso, el juez valoró el hecho de que Heredia Alarcón negó varias veces que las agendas sean suyas y que haya falseado su letra en la pericia grafotécnica que ordenó la Fiscalía para determinar si estas era de su propiedad. También consideró en su decisión la anotaciones de la ex primera dama en esas libretas, debido a que varias coincidían con los reportes bancarios recopilados por el fiscal.

Concepción Carhuancho aludió también a la anotación de Heredia en sus agendas en la que se lee "juez se puede escoger", y la consideró como una "muestra de su intención de manipular al sistema de justicia". Por ello sostuvo que la prisión preventiva "se fundamenta por la gravedad de pena, la gravedad de cargos y la pertenencia a una organización criminal".
DATO

► Lo que sí desestimó "de plano" el juez, como elementos para demostrar un peligro de fuga, fueron los tuits de Nadine Heredia y el acta de la reciente visita al colegio de las hijas, que viajaron a Estados Unidos.

Fuente: LaMulaPE
Enlace: https://redaccion.lamula.pe/2017/07/14/ollanta-humala-nadine-heredia-prision-preventiva-carhuancho-argumentos-fallo-fiscalia/acastro/

jueves, 13 de julio de 2017

Macri contra justicia laboral: ¿Garantías empresariales o ataque a los derechos del trabajador?

El mandatario argentino se queja de que una "industria de juicios laborales" aleja a las compañías y los principales medios locales repiten su discurso.

Mientras en Argentina cae el consumo de alimentos, el Gobierno de Mauricio Macri sostiene que la crisis, el desempleo y la falta de inversiones en el país se deben a la "mafia de los juicios laborales", donde los trabajadores judicializan sus demandas puntuales, mayoritariamente por despidos o accidentes. Varios medios masivos de comunicación y muchas empresas defienden esta acusación, pero los abogados laboralistas y la clase trabajadora se oponen. ¿Cuáles son sus versiones?

El mensaje es muy claro: Macri busca brindar menos conflictividad laboral a los empresarios, reducir sus contribuciones no salariales —Aseguradora de Riesgos de Trabajo (ART), cobertura médica, cuota sindical y aportes patronales— y lograr así las tan ansiadas y aún ausentes inversiones. Su argumento es que, abaratando la mano de obra, se obtendrían nuevos puestos de trabajo.

Los empresarios

"Las pequeñas y medianas empresas (pymes) —con entre 10 y 200 empleados— no tienen espalda para aguantar juicios laborales, que a veces son millonarios, sin razón alguna", asegura a RT Fabián Tarrío, presidente de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME). Además, opina que hay "grupos de abogados dedicados a fabricar litigios" y agrega: "Tienen informantes en las puertas de los hospitales para denunciar accidentes laborales y así sacar más dinero". Localmente, se conoce a estos actores como 'caranchos'.

A su vez, Tarrío sostiene que estas prácticas los "hieren de muerte", porque no tienen grandes reservas para afrontarlas, a diferencia de las compañías más grandes. El discurso oficial y empresario plantea que la Justicia tiende a fallar en favor del empleado demandante y es uno de los justificativos usados para modificar la legislación vigente. "En verdad, los cambios en la ley no deberían cercenar los derechos del trabajador a reclamar", añade el vocero patronal. También suma que "los despidos sin causa justa deberían indemnizarse, pero cuando hay argumentos la Justicia tendría que resolver objetivamente, incluso en favor del empleador".

Por otro lado, el titular de la entidad explica que, a la hora de contratar personal, las variables consideradas por el sector son, "fundamentalmente, el costo extra salarial, el temor a un juicio injusto y las normas que en general desaniman la inversión". Si bien es cierto que en los últimos seis años las causas judiciales por accidentes en horario laboral aumentaron un 121 %, informa Chequeado, el Centro de Estudios Atenea estima que solo uno de cada cinco casos llega a juicio.

Los trabajadores

El secretario general de la Central de Trabajadores de la Argentina, Hugo Yasky, considera que esta "es la expresión de un Gobierno que representa a las patronales empresarias" y añade: "Tienen como única meta bajar el costo laboral y saben que, para eso, deben destruir los derechos que se han conquistado tras décadas de lucha" debido a que "la Justicia laboral es uno de los pilares principales".

Mientras se encuentra frente a los tribunales de Buenos Aires por la Noche de las Corbatas —homenaje por la desaparición forzosa de abogados laboralistas bajo la dictadura militar argentina en 1977—, el precandidato a diputado nacional agrega que "los movimientos sindicales respaldan a los jueces laborales".

Por lo pronto, la agrupación gremial junto a diversos sindicatos denunciarán a Macri el jueves 13 de julio ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT), por los "ataques" que reciben.
Los abogados

"Este ataque se presenta como una injuria completamente falsa", asevera el presidente de la Asociación de Abogados Laboralistas (AAL), Matías Cremonte, quien sostiene que "quieren golpear a todo el sistema de defensa de los trabajadores". En la misma línea, el titular de la agrupación opina: "El Gobierno intenta cercenar la acción colectiva e individual". Además, argumenta que "Macri y su gabinete son representantes de empresas", "por eso actúan así y no como jefes de Estado".

A su vez, ironiza: "El sueño de los empresarios es un mundo sin abogados laboralistas, sin justicia laboral ni sindicatos". También reflexiona que "no van a poder llevarlo a cabo, pero las declaraciones del mandatario se enmarcan en esa concepción de clase": "Intentan justificar ante la opinión pública lo que pronto veremos como nuevas reformas laborales".
Los medios

La mayoría de las empresas mediáticas no dudó de qué lado ponerse a la hora de tratar el conflicto de intereses, y tiene un rol primordial. Al respecto, el especialista en comunicación y miembro del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), Martín Becerra, sintetiza: "Creo que hay una insistencia manifiesta y una coincidencia explícita entre la conducción del Gobierno y la línea editorial de los medios masivos con mayores audiencias y lectores —'Clarín' y 'La Nación'— en relación a la presunta carga para el desarrollo que configuraría el 'costo laboral'".

Además, describe: "No hay día en que 'La Nación', por ejemplo, no incluya una nota sobre esta cuestión, siempre desde la misma perspectiva que conduce a reclamar el recorte de derechos y beneficios laborales de los trabajadores". Sin embargo, para Becerra "no hay una bajada de línea oficial, como ocurría durante el kirchnerismo con los medios inflados artificialmente con la publicidad estatal", pero explica que se trata de una "coincidencia doctrinaria".

Sobre ello, detalla: "El presunto 'costo laboral' es una histórica queja de la clase empresarial y financiera en todos los países del mundo y forma parte del 'sentido común', tanto de los propietarios de 'Clarín' y 'La Nación' como del Gobierno argentino".
El Gobierno
Hasta la fecha en que se publicó este artículo, el jefe del Gabinete de Ministros de Argentina, Marcos Peña, no contestó las preguntas de RT. Por su parte, la vocera de la vicepresidenta Gabriela Michetti dijo que la dirigente "tiene la agenda muy ocupada para responder".
Fuente: RT en Español

Venezuela acusa a EEUU de bloquear llegada de alimentos

El jefe nacional de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (Clap) en Venezuela, Freddy Bernal.
Un alto cargo venezolano denunció el bloqueo y guerra económica que ejerce EE.UU. contra Venezuela a través de obstaculizar la importación de alimentos al país.

El jefe nacional de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (Clap), Freddy Bernal, denunció el miércoles los obstáculos que crea EE.UU. en las importaciones de alimentos, promovidas por el Gobierno venezolano como parte de un plan desestabilizador contra el presidente Nicolás Maduro.

Bernal, denunció que EE.UU. amenaza a las navieras que transportan alimentos con “sanciones” “si hacen compras, ventas o transacciones con Venezuela.”

“Nuestra batalla no es solo contra los escuálidos traidores, sino también contra el Gobierno estadounidense, que se ha planteado derrocar al Gobierno bolivariano”, subrayó.

"Nuestra batalla no es solo contra los escuálidos traidores, sino también contra el Gobierno estadounidense, que se ha planteado derrocar al Gobierno bolivariano”, subrayó Freddy Bernal, el jefe nacional de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (Clap).

El dirigente alertó que el Gobierno ya le ha realizado el pago a los proveedores de arroz blanco y amarillo, maíz y trigo blando y duro, pero que sin embargo, no se han podido bajar del Puerto de La Guaira debido a que por el uso de “tenazas financieras” se obstaculiza el proceso por parte de EE.UU., lo que a su juicio es parte de la guerra económica.

Pese a las amenazas y bloqueos, destacó que el Estado venezolano mantiene su compromiso con el abastecimiento de alimentos al pueblo.

En reiteradas ocasiones, Caracas ha denunciado ser blanco de una ‘guerra financiera mundial’, ofensiva que, a su juicio, es dirigida por el “imperialismo” estadounidense con el fin de someter al país bolivariano, aunque el Gobierno venezolano asevera que no tendrá éxito.
Fuente: HispanTV
Enlace: http://www.hispantv.com/noticias/venezuela/347326/eeuu-obstaculiza-importacion-alimentos-guerra-economica

miércoles, 12 de julio de 2017

Maduro a Marco Rubio: A Venezuela no la bloquea nadie



El presidente venezolano, Nicolás Maduro, responde a las amenazas del senador estadounidense y dice que nadie puede ‘intimidar’ al país bolivariano.

“El imperialismo (...) anda amenazándonos que si se da la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) ellos van a bloquear a Venezuela ¿bloquear a Venezuela? A Venezuela no la bloquea nadie, compadre”, dijo el martes el jefe de Estado venezolano desde el Palacio de Miraflores, sede presidencial en la capitalina Caracas.

De este modo, Maduro reaccionó a las afirmaciones de Marco Rubio, quien el mismo martes advirtió de las “severas sanciones” contra Caracas si Maduro sigue adelante con la Asamblea Nacional Constituyente en Venezuela.

Al asegurar que solamente los venezolanos tienen el derecho de decidir sobre los asuntos internos del país, hizo hincapié en que Venezuela no se dejará intimidar por amenazas de ejes imperiales, que pretenden atentar contra la soberanía e independencia de la nación suramericana.

“Jamás nos vamos a rendir, Venezuela vencerá con su constituyente y el imperialismo se tragará sus palabras. Ustedes verán”, indicó Maduro.

En este sentido, exigió respeto al Gobierno estadounidense, que pretende atentar contra la soberanía venezolana ante la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente, establecida en la Carta Magna en su artículo 347 y cuyos miembros serán electos el próximo 30 de julio.

La convocatoria a una Constituyente ha sido la propuesta de Maduro para solucionar la crisis política de Venezuela, ante la negativa de la oposición a dialogar y para frenar las violentas protestas que impulsan desde abril los sectores radicales de la derecha.

Las declaraciones del senador estadounidense al respecto se producen mientras el Gobierno venezolano ha denunciadoen reiteradas ocasiones tanto la injerencia de EE.UU. en los asuntos internos del país como su apoyo a los opositores.

Fuente: HispanTV

‘Ni Rusia ni China’, no apoyarán sanciones de EEUU contra Pyongyang

El líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, celebra el lanzamiento de un misil balístico, 4 de julio de 2017.
Moscú y Pekín no tienen como objetivo apoyar las nuevas sanciones propuestas por EE.UU. al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) contra Pyongyang.

La agencia estadounidense de noticias Associated Press (AP) informó el lunes citando a dos diplomáticos, que Washington entregó a otros miembros permanentes del CSNU—Rusia, China, el Reino Unido y Francia— un proyecto de resolución que prevé nuevas sanciones a Corea del Norte por su reciente prueba misilística.

Los diplomáticos hablaron bajo condición de anonimato porque las consultas sobre el tema han sido privadas y no ofrecieron más detalles al respecto.

Sin embargo, este miércoles el diario ruso Izvestia que cita a una fuente diplomática rusa ha informado de que Rusia y China no darán luz verde a las nuevas sanciones contra el país asiático, enfatizando que Moscú se pronuncia contra todas sanciones adicionales.

“Las restricciones propuestas contemplan un embargo a los suministros energéticos a Corea del Norte y la prohibición a los obreros norcoreanos a trabajar en el extranjero, algo que no apoyarán ni Moscú ni Pekín”, según Izvestia.

Esto se produce en momentos de alta tensión en la península coreana tras el lanzamiento, el pasado 4 de julio, de un misil por Corea del Norte hacia el mar de Japón (mar del Este), el cual, conforme a Pyongyang, fue un misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés).

Tras la prueba mislística, Rusia y China, en una sesión del CSNU, tildaron las acciones de Pyongyang de “inaceptables” pero al mismo tiempo advirtieron que la respuesta militar —amenaza realizada por EE.UU.— no debe ser una opción para resolver la tensión en la península coreana.

Pyongyang justifica su escalada nuclear y militar alegando la necesidad de defenderse de la hostilidad y los movimientos belicistas de Washington en la península coreana, en particular, las maniobras militares conjuntas que realiza con Corea del Sur.
Fuente: HispanTV

sábado, 8 de julio de 2017

Niña de 12 años explica la estafa financiera



Así fue la marcha contra el indulto a Alberto Fujimori [VIDEOS Y FOTOS]

Miles de manifestantes se congregaron en la plaza San Martín para rechazar posibilidad de gracia al expresidente, condenado por crímenes de lesa humanidad.

Poco antes de las seis de la tarde, hora de la convocatoria a la marcha contra el indulto a Alberto Fujimori, decenas de manifestantes ya estaban presentes en la plaza San Martín para participar de esta protesta.

A las 6 y 30, los manifestantes, agrupados en diversas organizaciones sociales, sindicatos, colectivos de defensa de los derechos humanos y partidos políticos comenzaron su recorrido por diversas calles del Cercado de Lima.

Las avenidas la Colmena, Wilson, Paseo Colón, Grau y Abancay fueron escenario de esta manifestación multitudinaria, donde se exhibieron carteles de rechazo al indulto e imágenes de las víctimas de los crímenes perpetrados por el régimen de Fujimori

Al llegar nuevamente a la plaza San Martín, al cabo de más de dos horas de recorrido, los manifestantes se apostaron en aquel lugar para escuchar un mitin en el que participaron activistas de derechos humanos, políticos y familiares de víctimas de crímenes de lesa humanidad durante la década de los '90.

A continuación, algunas imágenes y vídeos de esta protesta.
Imágenes de la marcha




Fuente: LaMulaPE

Putin califica de "avance" el acuerdo con EE.UU. sobre Siria (VIDEO)

Las decisiones sobre las zonas de desescalada en Siria se tomaron incluido gracias a Estados Unidos, según el líder ruso.


El presidente ruso, Vladímir Putin, ha señalado que las decisiones sobre las zonas de la desescalada en el sur de Siria fueron acordadas, en gran medida, gracias a EE.UU. "La postura de Estados Unidos sobre Siria se ha vuelto más pragmática", ha admitido en una rueda de prensa dedicada a los resultados de la cumbre del G20.

El líder ruso ha calificado de un "gran paso adelante" el hecho de que hayan cesado las acciones militares en el país árabe. "Existe el entendimiento que, uniendo esfuerzos, podemos alcanzar mucho", ha agregado.
"La postura de Estados Unidos sobre Siria se ha vuelto más pragmática”.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin

Vladímir Putin también ha comentado las recientes afirmaciones del secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, según las cuales Assad no tiene futuro en la futura vida política. Putin ha admitido que el alto diplomático es un "hombre respetado" e incluso condecorado con la Orden de la Amistad rusa, pero ha aseverado que el futuro del país árabe y del presidente de Siria "debería ser decidida por el pueblo sirio".

Los frutos de la reunión

Según Putin, uno de los resultados principales de la reunión de ayer con el presidente de Estados Unidos es el acuerdo sobre la zona de la desescalada en el sur de Siria. "Reaccionen como reaccionen, puedo decir que es uno de los avances que, por cierto, logramos en el marco del trabajo con el presidente Trump", ha aseverado. "Es un resultado real del trabajo conjunto", ha añadido.

Lo más importante es garantizar la integridad territorial de Siria, opina el líder ruso. Las zonas de la desescalada en Siria deberían convertirse en "prototipos de territorios" que podrían cooperar entre sí y con Damasco, ha sintetizado Putin.

El líder ruso ha enfatizado que las disposiciones correspondientes fueron establecidas en el acuerdo con Estados Unidos. "Lo aprobamos, también en los documentos sobre la creación de una zona [de desescalada] en el sur, cercana a la frontera jordana y los Altos del Golán", ha precisado.

En la rueda de prensa Putin también ha destacado el papel que desempeñan otros países. "Basándonos en la buena voluntad de Irán, Turquía y, por supuesto, del Gobierno sirio y el presidente Assad, podemos dar pasos nuevos", ha subrayado. El presidente ruso ha revelado que Rusia ha mantenido consultas con Israel sobre el tema y ha añadido que Jordania y otros países de la región también participaron en el trabajo conjunto.
Fuente: RT Español
Enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/243853-putin-confirmar-acuerdo-desescalada-siria

El conflicto con Catar no es una simple confrontación regional


Para entender la situación actual de Oriente Medio, es necesario analizar los últimos acontecimientos que se están produciendo en las correlaciones militares a raíz de la lucha contra el EIIL (Daesh) en Siria e Irak.

Para entender lo que ocurre en Catar y su quiebre con Arabia Saudí, así como la situación de Palestina y de Oriente Medio a la luz del panorama político general de hoy, es necesario sin duda, analizar los últimos acontecimientos, y los cambios que se están produciendo en las correlaciones militares a raíz de la lucha contra Daesh en Siria e Irak luego de 6 años de batalla.

Como prácticamente todo el mundo sabe, aunque muchos se hacen de la vista gorda, la agresión orquestada entre Israel, Estados Unidos y Arabia Saudí contra Siria e Irak utilizando como medio Daesh, ha estado dirigida como primer paso, a derrocar esos gobiernos y dividir cada uno de estos países en 3 estados, enfrentados unos con los otros, para luego amenazar y tratar de derrocar por la vía militar al sistema de Irán, concluyendo con ello la implementación del denominado Plan Yinón [1], plan sionista para debilitar y dividir el Medio Oriente el cual, de hecho, es el que sirve de base y se plasma en lo que el presidente de Estados Unidos, George Bush, llamara a principios del años 2000, la concepción del Nuevo Oriente Próximo o Gran Medio Oriente [2], y Obama, unos 10 años después, el Gran Oriente [3].

Todas esas concepciones han sido elaboradas con el fin de dividir a todos los países árabes, comenzando por Siria e Irak, con el objetivo final de dominar fácilmente los recursos energéticos y mercados del Medio Oriente, a través de eternizar la existencia de la entidad sionista y su poderío, haciendo con ello imposible su derrota estratégica. Y cada una de ellas ha constituido un elemento imprescindible de la estrategia norteamericana que, dirigida a mantener la hegemonía mundial de ese país, intenta aislar a Rusia y China dominando los mercados y las fuentes energéticas que provienen del Medio Oriente. Y, con ello, limitar los efectos y derrotar las alianzas establecidas en el seno de la Organización para la Cooperación de Shanghái y el BRICS [4], así como limitar la influencia o sacar a esos países de esa zona, dejando con ello la nueva Ruta de la Seda en el olvido, y el corredor económico - que partiendo de Europa, terminaría en China - definitivamente enterrado.

La puesta en práctica de estas concepciones imperial-sionistas, apoyadas también por las monarquías feudales árabes, sin embargo, va quedando solo en un proyecto tras la derrota de la organización terrorista creada por Estados Unidos, Israel, Arabia Saudí, Turquía, Reino Unido, Francia y Catar: el EIIL, su instrumento de agresión y derrocamiento de gobiernos.

Este plan, además, incluye la creación entre Turquía, Irak, Siria e Irán, valiéndose de los kurdos, de lo que sería un segundo Israel. Estado el cual, además de servirles para generar una continua, larga, desgastante y destructiva guerra con sus vecinos, les permite asegurar el abastecimiento de gas y petróleo barato a la entidad sionista - lo que ya hacen, pero en menor escala -. Lo que por otra parte constituirá un elemento necesario para el control de precios del petróleo de la zona y el mundo. Ese Estado kurdo, sin embargo, no es aceptable para Turquía ya que le significaría la perdida de al menos un 40 % del total de su territorio. Situación que lleva a que sus intereses entren en conflicto con ese objetivo y, de una participación activa por intentar derrocar al gobierno sirio entre de lleno a enfrentar los planes de Israel y Estados Unidos, separándose de la conspiración original, hasta entrar decididamente a discrepar y enfrentar los planes de éstos. Hechos que, precisamente, explican el golpe militar llevado a cabo por Estados Unidos en Turquía intentando colocar un gobierno títere o más manejable, el cual fracasó, llevando a descabezar a los elementos pro Washington dentro del ejército turco.

El ingreso de Rusia en Siria, sin embargo, inclinó rápidamente la balanza de la guerra a favor de este último país y de Irak, por lo que el amplio proyecto de destrucción del Oriente Medio diseñado por sionistas e imperialistas junto a los gobiernos reaccionarios árabes, va camino a la derrota final. Ello, evidentemente, ha obligado al imperio y a sus aliados a acelerar, a modo de plan B, la creación del referido Estado kurdo, que separe a Irán de Turquía, y constituya un aliado amistoso y estratégico hacia Israel. Y, con ello, esperan lograr que la zona se mantenga en guerra permanente y, por supuesto, asegurar también tranquilidad permanente para los sionistas.

En este marco, el gobierno sionista incrementa, consecuentemente, también su apoyo a los grupos takfiríes y wahabíes, con el objeto de prolongar el caos y hacer de la recuperación de Siria un largo y costoso camino que obligue a ese país a destinar los recursos a la reconstrucción, y no a prepararse o equiparse militarmente para recuperar los territorios usurpados y ocupados por Israel, de modo que siempre la balanza esté a su favor. Y mientras la coalición internacional liderada por EEUU deliberadamente hace todo lo posible también para apoyar a los grupos terroristas y debilitar a las fuerzas que se le oponen, Tel Aviv aplaude estos hechos y estimula públicamente a Estados Unidos para que, en vez de eliminar a Daesh, acabe con la presencia de Hezbolá e Irán en los altos de Golán[5].

En efecto, el apoyo de todo tipo que brinda Israel a Daesh, y las agresiones cada vez mayores de ese estado arrogante y ocupante al pueblo palestino, entre las que descollan por su crueldad las dirigidas contra Gaza, han llevado a que los países que conforman el Eje de la Resistencia antiimperialista[6] hayan centrado su foco hoy más que nunca en un proceso que desde cerca de medio siglo se libra también en Medio Oriente, la liberación del Golán[7].

Su reapertura como frente de lucha, que genera gran temor en la entidad sionista[8], fue anunciada por el presidente sirio Bashar al-Asad tras los ataques aéreos a la zona de Damasco por Israel a principios de mayo del 2013. Y se explica por la particular significación que tiene esta zona en el aspecto militar, constituyendo un importante objetivo actual sin cuyo logro definitivo Siria y El Líbano se mantendrían siempre bajo la amenaza sionista y en un plano de debilidad permanente, así como sometidos a ataques constantes bajo diferentes justificaciones. Ello es así, entre otras cosas, dado que estratégicamente el dominio de los altos del Golán permite el control no solo del sur de Siria hasta Damasco, sino de todo el sur de El Líbano desde el río Litani hasta la propia frontera de Palestina ocupada, así como de la zona este del país y el valle de Bekaa. Y es a la vez una importante ubicación a través de la cual el ejército israelí presta todo tipo de apoyo a los grupos terroristas que intentan desestabilizar Siria (pues los arma, les presta asistencia médica y ataca las posiciones de las Fuerzas Armadas sirias), como el Frente Fath Al-Sham (antiguo Frente Al-Nusra). Y también por la significación que la liberación del Golán tiene en la liberación de los territorios palestinos que hoy están bajo el dominio sionista.

Todo ello, amén de la gran importancia del Golán para Israel, pues allí están las más grandes reservas de agua dulce de la región, de la que proviene el 25 % de su abastecimiento, y también un tercio de su producción vinícola, y en ella se han encontrado importantes yacimientos de petróleo que son explotados por los sionistas.

Elementos todos éstos que dejan claro el por qué de la aspiración del actual régimen sionista, de que el nuevo presidente norteamericano Donald Trump reconozca definitivamente la legitimidad de la ocupación del Golán y su estatus como parte de Israel, a pesar de que las Naciones Unidas no han reconocido nunca ni reconocen esa acción [9], ya que ese territorio no les fue concedido, sino que fue ocupado por esa entidad en la en la Guerra de 1967, pues pertenecía a Siria, y anexionado de hecho en 1981. Reconocimiento de Washington que los sionistas anhelan no sólo fundamentado en la importancia estratégica del Golán para su seguridad, sino que con ese reconocimiento, señalan sus defensores, también se suavizaría la demanda central de los palestinos para un estado dentro de las fronteras de 1967… Si puede ser revisada una frontera internacional junto a la frontera siria, los palestinos tendrán una época difícil presentando como inviolable la línea de armisticio de 1949 junto a la Margen Occidental [10].

Ante este difícil escenario, y la alarma que genera en los sionistas el avance de la alianza Irán-Siria-Hezbolá con Rusia frente al terrorismo takfirí, así como la posibilidad de que ese Frente de Resistencia pueda llevar adelante la lucha de liberación del Golán sirio ocupado, el nuevo presidente norteamericano Donald Trump viaja a Arabia Saudí, Israel y también se reúne con la ANP.

La visita de Trump perseguía sobre todo el objetivo de utilizar a los gobiernos reaccionarios y monarquías árabes para implementar un plan que, con el apoyo de sus aliados tradicionales en Medio Oriente - es decir Arabia Saudí, Egipto y Jordania -, y basado en la propuesta hecha unos meses antes por el ministro de Defensa de Israel de formar una estructura árabe de defensa que actúe por sí misma a favor del imperialismo y el sionismo, les sirviera para hacer frente al Eje de la Resistencia y, particularmente, a Irán.

Ese plan, como no es difícil adivinar por sus consecuencias, ha incluido como obligado paso por su significación en Medio Oriente, suprimir la resistencia palestina en nombre de la lucha contra el terrorismo. Por un lado, estrechando aún más el cerco a Gaza por parte de Egipto, y haciendo que la Autoridad Nacional Palestina incremente también su parte en ese cerco. Papel que desempeña de inmediato con un proyecto de asfixia para esa Franja que incluye cortes de pagos, ayuda económica y de energía.

Este último hecho, sin embargo, no asombra ya a nadie, pues hace mucho que esa organización, que es un producto de Oslo, se conforma con administrar la ocupación por cuenta del capital transnacional imperialista y de Israel. Y olvidó y desechó la liberación de Palestina, convirtiéndose en un instrumento a favor del sionismo para desarticular los movimientos de resistencia en Cisjordania, como ocurre en la actualidad, y solo requiere más tiempo para liquidar toda resistencia al interior del pueblo palestino, tarea que le fue asignada por aquellos Acuerdos (Oslo), y/o limitarla por medio del clientelismo y la corrupción que la caracteriza. Sus fines no son otros que crear condiciones para constituirse aceleradamente en una burguesía palestina - que gobernará sin poder - unida al capital financiero sionista e internacional, y crear condiciones para implementar un sistema económico neoliberal brutal que oprimirá a su propio pueblo en los territorios que administra, siendo ello una de las razones que explica su necesidad de gobernar Gaza y, con ello, disponer de una salida por mar que le permita desarrollar el comercio exterior.

Y, por otro lado, ese plan ha incluido como se conoce, que los países del Golfo, liderados por Arabia Saudí y en contubernio con Israel y Estados Unidos, presionen a Catar para que cambie su política, según ellos, de apoyar el “terrorismo”. Acusación por lo demás sorprendente al provenir de países que han financiado y financian el terrorismo en Medio Oriente, y ser Catar un país que ha venido participando hace años en la puesta en práctica de la estrategia norteamericana y sus aliados regionales e internacionales, de poner fin al gobierno de Al-Asad. Y país que acoge una de las más grandes e importantes bases militares estadounidenses en la región. Lo que es expresión de las profundas contradicciones que se han ido fraguando entre Catar y Arabia Saudí como consecuencia de la evolución de los acontecimientos en la región, principalmente en Siria. Pues, si bien es cierto que ambos han coincidido históricamente en varios aspectos, presentan entre ellos importantes diferencias en cuanto a su visión del Medio Oriente.

Así, Catar desea una agenda para el Medio Oriente basada en los países sunitas y con su predominio político económico, pero con relaciones normales con Irán y el mundo chií, y también con Israel. Ese país, - a diferencia de otros gobiernos y monarquías árabes que se asocian a la ANP – apoya la Resistencia palestina en la defensa de la soberanía de su país, y en consecuencia, a Hamas, una de las principales organizaciones de ésta y comprende, al igual que Hamas, que Arabia Saudí no actúa pensando en el mundo árabe o los intereses de los países que lo conforman. Catar, por tanto, no admite el rol que le están asignando, declarando que nadie tiene derecho a injerir en su política exterior y no acepta que su independencia política sea limitada o determinada por Arabia Saudí. Es por ello que Arabia Saudí ha organizado[11] el bloqueo diplomático, económico y de todo tipo contra Catar acusándolo de apoyar el terrorismo, y amenaza incluso con atacarle militarmente. Con lo que no hace más que reafirmar el rol que, como gendarme imperialista y sionista, está jugando en la región, ejemplo de lo cual es la agresión a Yemen. Lo que tampoco es nuevo pues Arabia Saudí, apoya y está asociada a Israel y, bajo el pretexto del peligro chiita, pretende dominar el Medio Oriente, agredir a Irán por medio de una guerra terrorista y profundizar sus lazos con el sionismo y el imperialismo. Razón que explica asimismo la millonaria venta de armas que realizó Trump en su visita a los sauditas.

Son precisamente los elementos anteriores lo que permiten comprender que el conflicto con Catar va mucho más allá de una simple confrontación regional. Y, asimismo, comprender por qué Turquía e Irán, ante la presión a que están sometiendo a Catar, de inmediato hayan concurrido en su apoyo (también lo han hecho Pakistán y Marruecos) con el fin de evitar su colapso e impedir que sea obligado a permitir los ataques a Hamas. El hecho es que este conflicto con Catar está insertado en el explosivo escenario preparado por el imperialismo y el sionismo en el Medio Oriente, y está relacionado directamente y simultáneamente con la geopolítica imperialista para mantener la hegemonía mundial, y de Arabia Saudí por la hegemonía regional y, por ende, con la guerra en Siria, el conflicto entre el pueblo palestino y el sionismo, así como la utilización por parte de Estados Unidos y del wahabismo, de los grupos terroristas para lograr sus fines y, por consiguiente la lucha contra Irán y el Frente de la Resistencia en Medio Oriente.

En este escenario, hoy por hoy, no obstante, las monarquías feudales apoyadas y defendidas por Israel y Estados Unidos se sienten estimuladas a la aventura de agredir a Irán. Y están haciendo el trabajo sucio que ya no puede hacer Israel el cual, junto a Estados Unidos (donde domina el lobby sionista), ordena la organización de los colaboracionistas y traidores para implementar la guerra de agresión contra el Eje de la Resistencia y, definitivamente, hacer desaparecer a los palestinos. Con ello, esas monarquías están de hecho ayudando a implementar el plan Yinón sionista. O, en otras palabras, están siendo utilizada para lograr su propia destrucción pues, a mediano plazo, correrán la misma suerte y serán también reconfiguradas a favor de intereses que no son los suyos, como lo han hecho ya con Sudan y Libia.

A la ANP el futuro no parece tampoco depararle nada mejor. Si el imperialismo y el sionismo lograran derrotar a Hamas, lo cual parece poco probable, la ANP ya no les será de utilidad, ni tampoco un estado palestino de ninguna especie. Basta mirar el proceso de expansión de los asentamientos y quedará más que claro que la Autoridad Palestina es solo un peón de Israel, un peón momentáneo, hasta que logren realizar totalmente sus objetivos expansionistas y de limpieza étnica.

Lo que queda claro es que, apenas nacida, ya se está dividiendo la alianza militar árabe similar a la OTAN que impulsa Israel por medio de Estados Unidos, y que el nuevo escenario del Medio Oriente verá a Catar alejado de las aventuras de los sauditas e Israelíes, y al Frente de Resistencia marchando por su lado activamente, incluyendo a Hamas.

[1] El Plan Yinon fue expuesto en 1982 por el funcionario del ministerio de relaciones exteriores de la entidad sionista Oded Yinon en un artículo publicado por él en el periódico de la Organización Zionista Mundial, en el que aborda la Estrategia de la entidad sionista en los años ochenta. Ideas éstas que tiene su origen en realidad en lo expresado en 1954 por el ex primer ministro de la entidad sionista Ben Gurión, en su carta a Moshe Sharett. Ver: Israel Shahak. “Greater Israel”: The Zionist Plan for the Middle East. http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815; David Ben Gurión. Carta a Moshe Sharett, 27 febrero 1954. http://www.voltairenet.org/article142644.html.

[2] Doctrina que modifica los límites del Medio Oriente en función de los intereses vinculados con los hidrocarburos, su producción y el control de su transporte, las riquezas hídricas, y sobre todo a las ambiciones hegemónicas de Estados Unidos. Ver: Thierry Meyssan. Bush inventa el “Gran Medio Oriente”. http://www.voltairenet.org/article126452.html.

[3] Concepción que fundamenta el “nuevo capítulo” planteado por el gobierno de Barak Obama, que extiende su zona de intervención a toda la región Asia/Pacífico, en abierto desafío a China y Rusia. Ver: Manlio Dinucci. El Gran Oriente de Obama. http://www.voltairenet.org/article175102.html.

[4] La Organización para la Cooperación de Shanghái (OCS) fue fundada en el 2001 y en ella participan China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán, Uzbekistán, la India y Pakistán. La OCS si bien impulsa la cooperación económica entre sus participantes está enfocada ante todo hacia la seguridad regional, convirtiéndose en un factor estabilizador tanto a escala regional como global. El BRICS por su parte, creado en el 2008, es un bloque económico-comercial formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica cuyo objetivo es lograr la cooperación recíprocamente beneficiosa entre los países miembros.

[5] Israel pide a EEUU finalizar presencia de Hezbolá e Irán en Golán. https://www.noticiasdeisrael.org/2017/05/26/israel-pide-a-eeuu-finalizar-presencia-de-hezbola-e-iran-en-golan/.

[6] El Eje de la Resistencia en Medio Oriente está conformado por el Movimiento Libanés Hezbollah, el Gobierno sirio, el Movimiento Yemení Ansarolá y otros grupos aliados como Hezbollah al Nuyaba de Irak, Hamas, Jihad Islámica Palestina y el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y, sobre todo, por la República Islámica de Irán, principal enemigo de Estados Unidos y de la entidad sionista, gran defensor de la causa del pueblo palestino y estrecho aliado de Siria y Hezbollah, al igual que de Rusia. Estas fuerzas constituyen en conjunto el muro de contención al expansionismo imperialista y la injerencia occidental en Medio Oriente. Y sus objetivos se amplían hoy al conjunto de la región para formar parte de las prioridades del mundo islámico, teniendo como centro a Palestina, la resistencia anti imperialistas y la seguridad ante las agresiones de la entidad sionista y de los reaccionarios árabes.

[7] Los Altos del Golán son una meseta ubicada en la frontera entre Israel, El Líbano, Jordania y Siria, de unos 1800 km², de los cuales aproximadamente 1200 km² están bajo soberanía de Israel, un corredor a lo largo de su frontera de 235 km² están controlados por Fuerza de las Naciones Unidas de Observación de la Separación (UNDOF), que supervisan la separación de las fuerzas israelíes y sirias, y vigilan esa área, y el resto permanece bajo soberanía siria.

[8] El temor sionista está fundamentado, entre otras cosas, porque el Eje de la Resistencia cuenta actualmente con una enorme cantidad de efectivos, intenso adiestramiento y experiencia acumulada en casi 6 años de constante lucha, así como con una gran cantidad de armamentos de alta calidad y eficacia, entre los que se incluyen las armas que les han arrebatado o confiscado a los grupos terroristas, armas que el imperio y los europeos junto a Israel le entregaban al Estado Islámico, compradas y financiadas con el dinero de Arabia Saudí. Todo lo cual ha implicado un significativo aumento de su capacidad de combate. Todo lo cual les da una importante ventaja frente al ejército sionista, que está compuesto por soldados venidos de diferentes partes del mundo y cuya extracción social burguesa no tiene en la infantería las capacidades para derrotar o enfrentar eficazmente a estos movimientos de resistencia, basando su superioridad en la fuerza aérea. Esta última sin embargo se ha visto limitada a su vez, por la entrega por Rusia a Siria de armas de defensa aérea que incluye los misiles S300E y los S400, que ya han derribado 2 aviones sionistas y dañado a otros dos. A lo que hay que agregar los misiles Iraníes que han demostrado ser muy eficaces y de gran alcance, la enorme cantidad de misiles de Hezbollah y todas las armas modernas que han adquirido en esta larga guerra de Siria que han acortado las diferencias de las capacidades frente al enemigo sionista. Por otro lado, no es menor el crecimiento y desarrollo militar y de combate que han tenido tanto Hamas como la Jihad Islámica que, en conjunto, han podido derrotar todas las conspiraciones y agresiones a Gaza, logrando que el ejército sionista no haya podido cumplir ningún objetivo, debiendo limitarse a bombardear a la población civil como chantaje inmoral pero inefectivo, dado que el pueblo palestino está determinado a pagar el precio necesario y avanzar a la liberación. A todo esto debe sumarse, además, la apertura del frente de Gaza, que hace que la entidad sionista deba distraer a lo menos al 50% de su ejército allí, lo que disminuye notoriamente su capacidad de movilizar tropas a la frontera del Golán.

[9] La Organización de las Naciones Unidas, a través de la Resolución 242 1967 de su Consejo de Seguridad, adoptada por unanimidad, considera el Golán como “territorio ocupado”. Y por la resolución 497, también aprobada por unanimidad, declaró en diciembre de 1981 que la decisión israelí era “nula y sin valor”. Lo que fue reafirmado por la Asamblea General de la ONU en su resolución A/71/L.8 sobre el Golán sirio el 30 de noviembre de 2016. http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/RES/71/24.

[10] Jonathan Schanzer y Mark Dubowitz. Apoyar a Israel en los Altos del Golán. https://www.enlacejudio.com/2017/02/20/apoyar-a-israel-en-los-altos-del-golan/.

[11] Arabia Saudí, Bahréin, Egipto y Emiratos Árabes Unidos, primero, y luego Libia, Yemen, Maldivas, Mauritania y Comoras, y Jordania y Yibuti anuncian la ruptura de las relaciones diplomáticas y la suspensión de las comunicaciones terrestres, marítimas y aéreas con ese país, tras acusar a Doha de apoyar el terrorismo.
Fuente: HispanTV
Enlace: http://www.hispantv.com/noticias/opinion/346809/conflicto-arabia-saudita-qatar-israel-oriente-medio