Denunciaré penalmente a Humala si indulta a Fujimori

Ahora que la Junta Médica, integrada por 12 galenos, ha concluido que Fujimori no padece de cáncer, pues fue oportunamente extirpado, según reza su elocuente conclusión: “cáncer de lengua oral y displasia recurrente de lengua oral operados, sin evidencia actual de enfermedad”; que 3 psiquiatras le diagnostican una “depresión severa” y otros 2 contrapuestos hablan de un simple “episodio depresivo moderado”, pero ambas situaciones soportables sin los caracteres que la norma exige con fines de indulto: que se trate de algo grave, avanzado, progresivo, degenerativo e incurable; y que la normatividad jurídica vigente, nacional e internacional, así como la justicia penal y constitucional del mismo orden, establecen la inviabilidad de esta gracia presidencial, el presidente Humala, carece de fundamentos médicos y jurídicos y está obligado a no concederla, bajo responsabilidad penal.

Además, el indulto solicitado se ampara en lo que dispone el Art. 31, inciso b) del Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales, que aprueba la Resolución Ministerial N° 0162-2010-JUS de 13-7-2010, que dice: “Se recomendará el indulto por razones humanitarias, sólo en los siguientes casos: b) los que padecen enfermedades no terminales grave, que se encuentren en etapa avanzada, progresiva, degenerativa e incurable”, en cuya virtud, al estar curado del cáncer que padecía y sólo tener “depresión”, ¡que la tienen todos los reclusos que se arrepienten del mal que hicieron!, sea aquella severa o moderada, no califica para el indulto, pues los médicos no se han pronunciado que sea grave, avanzada, progresiva, degenerativa e incurable, únicas opciones que la norma contempla para su otorgamiento.
A este respecto, escribí tiempo atrás lo que sigue, a fines del 2011, sin que haya perdido actualidad, por lo que doy paso a su reproducción, atinente a la responsabilidad funcional del presidente Humala.
¡Como cierre del año que se va y con anhelo de venturas el 2012!
Entiendo a cabalidad que cualquier funcionario público, como el Presidente de la República, un ministro de Estado, un congresista, un vocal de la Corte Suprema o un magistrado del tribunal constitucional tienen roles, funciones o tareas legales que cumplir. El ordenamiento jurídico nacional las faculta, las legitima; ningún rol puede materializarse violando la norma legal.
Sin embargo, en el cumplimiento de tal trabajo también pueden delinquir. El Presidente puede valerse de un decreto de urgencia o de un decreto supremo para pecular dineros del fisco o indultar ilícitamente; el vocal supremo puede hacer uso de una sentencia para prevaricar; o una mayoría congresal mediante una ley formal puede consumar ilícitos.
Tal como un redomado estafador que utiliza un contrato de compra venta, incluso con legalización notarial, para consumar su fechoría, o sea, su estafa. Puede así “vender” el estadio nacional a algún incauto.
Con esa convicción jurídico penal, anuncio al país que formularé denuncia penal contra el actual Presidente, Ollanta Humala Tasso, si acaso indulta al condenado a 25 años Alberto Fujimori en violación de leyes peruanas prohibitivas de tal indulto y del derecho y jurisprudencia internacionales.
He aquí la serie de actos que cumplí en mi calidad de abogado, con afición al Derecho Penal, gracias a la gentileza del periodista insobornable Herbert Mujica Rojas.
Indultar es prerrogativa presidencial pero dentro de ley y Constitución.- El reciente nombrado Ministro de Justicia, abogado constitucionalista JUAN JIMENEZ MAYOR, acaba de señalar “que la figura del indulto humanitario no es un tema de “voluntades”, sino es una prerrogativa del Presidente de la República y está considerada en la Constitución … que los criterios para el otorgamiento de un indulto humanitario son técnicos y se manejan a partir de peritajes médicos”.
Habrá que refregarle al señor Ministro que en la Constitución Política que él enseñaba en la Universidad Católica y la que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, que son un mismo texto normativo, no existe la frase “indulto humanitario”; tampoco que sea una “prerrogativa del Presidente de la República” a partir de “criterios técnicos”, cuyo punto de partida sean “peritajes médicos”. Nada de lo subrayado es un tema de estricto orden y naturaleza jurídico constitucional. Quizá el citado quiere quedar bien con el Presidente pero con malos consejos, extra jurídicos.
El Artículo 118° de la actual Carta Magna, en su inciso 21, en forma concisa establece que: “Corresponde al Presidente de la República: Conceder indultos”. Por lo tanto, la adición que formula el servicial y acomedido ministro no “está considerada en la Constitución”, sino quizá en sus larvados deseos de indultar ilícitamente a Fujimori, pese a que hay ley peruana expresa que lo prohíbe al sentenciado por secuestro agravado y la justicia y derecho internacional niegan indultar y amnistiar en delitos de lesa humanidad.
Si el Ministro pretende interpretar la Constitución a pedazos y de semejante modo, acuñando textos que ella no contiene, añadiéndole temas no constitucionales sino de otro orden, convendría que aconseje al Presidente Ollanta, militar de profesión, ergo, lejano del Derecho, que ejerza sus prerrogativas constitucionales sin violación alguna; es decir, que las cumpla con apego a la Constitución y a las leyes.
En tal sentido la propia Carta Política norma sin ambages: “Corresponde al Presidente de la República: Cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones”. En consecuencia, cuando indulta el Presidente lo debe hacer dentro de la ley y no ad líbitum; además, lo que dicen las leyes prevalecen sobre otros criterios técnicos o peritajes médicos de favor, gestionados por un galeno de cabecera.
Ley penal prohibitiva de indulto y crímenes de lesa humanidad.- El Presidente de la República no puede conceder el indulto a un condenado por delito de secuestro agravado, como es el caso de Fujimori preso en DIROES, cuando existe una ley interna que lo prohíbe: la Ley N° 26478 de 3-6-1995, “excluye del beneficio del indulto a los autores del delito de secuestro agravado”. ¡Esta norma la promulgó Fujimori; ahora es para él!
El Presidente que fuere violaría esta ley con responsabilidad penal en lugar de cumplirla y hacerla cumplir como es su obligación. El Art. 118° citado manda al Presidente “cumplir y hacer cumplir la Constitución, tratados y leyes” y no violarlas o desacatarlas. De haber violaciones se pagan más tarde.
La conducta ilícita del que concede un indulto que la ley prohíbe tiene clarísimo contenido penal, al sustraerlo al beneficiario de una medida penal ordenada por los jueces. Estaríamos ante un delito de encubrimiento personal, so pretexto de una prerrogativa presidencial mal aconsejada.
La atribución presidencial de indultar no se ejerce a discreción asolapada, violando leyes, pretextando sentimientos de humanidad que esconden intereses nefandos llamados políticos, corrupción y a menudo prebendas millonarias o apoyos congresales propios del fujimorismo. ¿Recuerdan al Congreso de Alan García?.
Con mayor razón el Presidente no puede conceder un indulto por crímenes de lesa humanidad, a través de un simple Decreto Supremo incompatible con el derecho internacional de los derechos humanos de rango constitucional. La justicia internacional ha establecido tal incompatibilidad.
Cosa juzgada internacional.- Además, el Caso de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta ya fue judicializado internacionalmente. El 14-3-2001 la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por unanimidad decidió, en forma definitiva, que el “Estado del Perú violó el derecho a la vida (de más de 25 personas); que “debe investigar los hechos y sancionar a los responsables” y que las “leyes de amnistía 26479 y 26492 son incompatibles con la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, en consecuencia, carecen de efectos jurídicos”. Véase el Punto 51 de dicha sentencia.
Siendo así, tanto el Congreso de la República como el Presidente Ollanta Humala mal pueden contrariar un tema judicializado sin incurrir en responsabilidad penal.
El Indulto “suprime la pena impuesta”; o sea, deja sin sanción al condenado. Así reza el Art. 89° del Código Penal, pese a que el fallo de la Corte de San José de Costa Rica obliga al Estado peruano a “investigar los hechos y sancionar a los responsables”, que ya fueron identificados: Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, los inefables del grupo Colina, entre otros.
Esta sentencia supranacional niega la amnistía y el indulto. Ordena la sanción que ya ha impuesto el Poder Judicial peruano en última instancia, considerando crímenes de lesa humanidad los de Fujimori.
Al Congreso y al Presidente no les compete decidir contra los jueces internacionales. Sería una monstruosidad que corrigieran o enervaran los efectos de una sentencia de un caso concreto que es cosa juzgada. Si lo hacen el Estado peruano incurre en una costosa responsabilidad.
Indultar a Fujimori es prerrogativa del Presidente, pero sin violar la Constitución y las leyes. Al existir la ley anotada que prohíbe indultar a un sentenciado por secuestro agravado, como es el caso de Fujimori, el Presidente Ollanta Humala está obligado a cumplir este mandato legal. Verdad de Perogrullo: Una ley la aprueba el Congreso y la promulga el Presidente de la República. Un indulto se concede por Decreto Supremo, norma de menor jerarquía que una ley.
Si no lo hace puede tener problemas jurídico penales cuando deje de ser Presidente. Allá él y su inseparable Nadine Heredia. (Lima,18 de diciembre del 2011).
Los criterios técnicos (constitucionales, legales y médicos) que reclamaba el primer ministro Jiménez Mayor, ahora están en manos del presidente Humala; que los use negando la gracia.
El indulto solicitado no tiene el sustento de la enfermedad terminal (un cáncer preludio de muerte), de una enfermedad no terminal (grave, avanzada, progresiva, degenerativa e incurable), ni de un trastorno mental crónico, irreversible y degenerativo; menos, de argumentos jurídicos (constitucionales, legales y judiciales).
En consecuencia, el indulto humanitario es inviable, para el reo Alberto Fujimori, quien ni siquiera repara económicamente a sus víctimas asesinadas, no pide perdón a sus familias, al país, y reside en un aposento dorado, negación de la clásica prisión, hasta en lo arquitectónico.

Guillermo Olivera Díaz

 

http://www.voltairenet.org/article177983.html 

Documentos adjuntos

Denunciaré penalmente a Humala si indulta a Fujimori (JPEG - 27.8 KB)

 

Tratando de cambiar Cuba desde Washington

Su «vuelta al mundo en 80 días» ha conducido a la «bloguera» Yoani Sánchez a Estados Unidos, en el marco de una gira mundial financiada por desconocidos mecenas. O quizás no tan desconocidos, ya que en Washington DC fue recibida en el Capitolio, en la Casa Blanca y se presentó ante un selecto (o más bien seleccionado) auditorio en el CATO Institute. El periodista cubano residente en Miami Edmundo García, comenta la estancia de Yoani Sánchez en la capital estadounidense.

El 20 de marzo de 2013, Yoani Sánchez expuso su visión sobre Cuba en el CATO Institute, en Washington DC. Incluso se tomó el trabajo de dar «consejos» a los venezolanos con vistas a las nuevas elecciones.

Por fin llegó a donde tenía que llegar: a la capital federal de los Estados Unidos, a Washington DC. Parece que el resto del viaje es una pantalla para hacer menos escandalosa su coronación por quienes pretenden ser el laboratorio central de la política mundial.

El martes 19 de marzo en la mañana, Yoani Sánchez desembarcó al pie de la escalinata de uno de los edificios del Congreso de los Estados Unidos en un jeep negro Chevrolet SUV, con cristales oscuros y muy poca visibilidad al interior, como si se tratara de una jefa de Estado. En Miami hay quienes creen que la transportaba el mismísimo Servicio Secreto, así que siguen comportándose con cautela, como si alguien de muy arriba hubiera orientado pasarle la mano y dejar de criticar a su elegida.
En la acera la esperaba el representante Joe García con un ramillete de flores blancas en las manos, la congresista Ileana Ros-Lehtinen con amplia sonrisa y el también congresista Mario Díaz-Balart. De ahí llevaron a la visitante a una salita para conversar en una mesa donde no había ni diez personas: los también congresistas Albio Sires, Kathy Castor y Debbie Wasserman Schultz (el Senador Bill Nelson cursó la invitación formal), el profesor y bloguero Ted Henken que servía como traductor. Y más allá un grupo de fotógrafos y periodistas sin otra misión que la de publicitar la visita de la bloguera.
Lo que hizo Yoani Sánchez en esa reunión supera cualquier noticia anterior del plattismo [1], el anexionismo y el entreguismo.
Entre contradicciones y mentiras que repite sin ningún tipo de escrúpulo, Yoani pidió a los congresistas estadounidenses apoyo para hacer cambios en Cuba, diciendo sin embargo que quería para Cuba más democracia, que es la palabra que ella usa designar la implantación de un gobierno del gusto de quienes la escuchaban. Yoani dijo que apoya el contacto pueblo a pueblo, entre el pueblo estadounidense y el pueblo cubano. Pero, ¿a qué parte del pueblo cubano se refiere? ¿A esos pocos que la acompañan a las reuniones en la SINA [2] o a los millones que cada día participan en los cambios que se dan en la Cuba real, la que ella mira de lejos desde la ventana de un edificio de La Habana?.
Yoani, que dice creer en la democracia, cuestionó en Washington dos decisiones tomadas por tribunales de su país en procesos reconocidos como justos por los implicados: la sanción al ciudadano español Ángel Carromero por haber provocado el accidente donde murieron los ciudadanos cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero y la sanción al contratista estadounidense Alan Gross por haber realizado actividades subversivas penadas por las leyes cubanas. Yoani dijo que Alan Gross había ido a Cuba por «solidaridad», cuando la propia empresa que contrató a Gross, la DAI, ha mostrado documentos ante autoridades judiciales estadounidenses sobre los casi 600 000 dólares que habían quedado en pagarle por sus actividades en Cuba. Si en el lenguaje de la filóloga eso se llama «solidaridad», que venga Noam Chomsky y lo explique.
Yoani miente ante los congresistas estadounidenses, quienes de paso se mienten entre ellos mismos, y también cae en contradicciones escandalosas. Por un lado le asegura a sus señores que tiene muchos seguidores en Cuba e inmediatamente se desdice agregando que si todos esos seguidores hubieran viajado con ella si acaso alcanzarían a llenar la sala donde ella estaba hablando, que ya rebosaría con cuatro gatos más.
Yoani dice que con las nuevas tecnologías ha logrado cambiar cosas, pero por otro lado confiesa que sabe que con un blog y un teléfono no se puede construir una «democracia» ni se puede tumbar un gobierno.
¿Es que acaso Yoani está pidiendo a estos congresistas que den pasos para otro tipo de acciones que vayan más allá del blog? ¿Quiere Yoani que los aviones y los fusiles extranjeros ayuden a hacer lo que ella sabe que no podrá lograr con videos en la sala de su casa, ni con viajes de lujo alrededor del mundo y hospedaje en hoteles de cinco estrellas con agenda de dignataria extranjera?

Los congresistas Ileana Ros-Lehtinen y Joe Garcia reciben a la bloguera en su visita al Capitolio de Washington DC.

Después de concluir la reunión, los congresistas Joe García, Ileana Ros-Lehtinen y Mario Diaz-Balart ofrecieron junto a Yoani Sánchez una conferencia de prensa ante un grupo de periodistas, algunos de ellos llegados desde Miami. En dicha conferencia Joe García calificó a Yoani como «nuestra héroe». Resultó curioso que en tono de broma el propio Joe alertara a Yoani sobre la presencia de funcionarios de la USAID entre el público, a quienes señaló como los que dan la «ayuda».
Comentando el caso de Gross, la bloguera dijo que si ellos arriesgaban su piel dentro de Cuba, la comunidad internacional tenía que arriesgarse también si quería ver un cambio de régimen. En cuanto a lo publicado por The Washington Post como «confesiones» de Carromero, Yoani dijo: «En torno a Carromero no me ha sorprendido. Era una confesión largamente esperada. Es necesario que se haga una investigación internacional y tenemos urgencia de que eso ocurra.»
Creo que a quien primero tendría que convencer Yoani es al canciller español García Margallo, quien ha dicho reiteradamente que ni su gobierno ni los diplomáticos españoles en Cuba tienen otras evidencias que las presentadas en el debido proceso. García Margallo confirmó que si Carromero tiene otras pruebas pues debe ir a una corte y no al gobierno ni al partido. Como ha hecho en todas sus comparecencias, la misma Yoani se desdijo y reconoció que era casi imposible que pudieran presentarse pruebas contra lo ya declarado formalmente y agregó que no confiaba en que aparecieran testigos para cuestionar el juicio. Y en eso lleva razón, porque no los hay.
En esta conferencia de prensa Yoani dijo también haber sentido el dolor de quienes en el 2003 fueron apresados en Cuba como parte de la llamada «primavera negra». Pero no dijo, y ningún periodista presente se lo recordó, que en 2003 ella estaba disfrutando de la dulce vida en Suiza y quizás hasta recibiendo entrenamiento para todo lo que hace ahora.
En lugar de reconocer que es gracias a la reforma migratoria implementada por el gobierno cubano que ella y otros amigos suyos han podido emprender esos cómodos, expeditos y pagados viajes, sin ningún problema de visado, Yoani se dedica a tensar el ambiente declarando que alguien pretende tomar represalias contra ella.
Yoani dijo en México, en la reunión de la SIP [3], organización que le paga 6 000 dólares mensuales, que piensa violar la ley cuando regrese a Cuba y que no le importa hacerlo. Ha prometido que va a crear un medio de comunicación que no es legal y que la ley de su país no permite. Ella está totalmente consciente de eso. Y le vuelve a echar leña al fuego ahora en Washington diciendo que ella no se va a quedar a vivir fuera de Cuba, cuando nadie le ha dicho u obligado a tal cosa.
¿Es que acaso los jefes le han pedido a Yoani que «consiga» una condena? ¿Es que la nueva parte del plan requiere de un pretexto para pasar a acciones de fuerza contra Cuba?
Las contradicciones y mentiras de Yoani no son tan ingenuas. No por gusto estoy alertando sobre estas cosas. El artículo de Juan Carlos Chávez, en El Nuevo Herald del martes 19 de marzo, dice que Yoani Sánchez tendrá algunas reuniones muy importantes en Washington DC y cito: Yoani continuará el miércoles 20 de marzo «su agenda de actividades que incluye una reunión de alto nivel con el senador republicano Marco Rubio y un encuentro con funcionarios del Departamento de Estado». Es algo a lo que no se le ha prestado mucha atención pero que resulta curioso, tanto por lo que pueda contener la agenda de Yoani en Washington como por la agenda que en Washington se le dicte a Yoani Sánchez para llevar a La Habana.
No es posible seguir con el engaño, el blog de Yoani Sánchez no nace de la necesidad de escribir de una humilde filóloga. Como expliqué en el programa La Tarde se Mueve del pasado lunes 18, el blog Generación Y y otros blogs anticubanos surgieron como parte de una cuidadosa estrategia elaborada por la USAID, la SINA y otros departamentos y agencias estadounidenses para provocar un cambio de gobierno en Cuba, al estilo de las llamadas «primaveras árabes».
¿Quién es mi fuente y en qué me baso para hacer esta afirmación? Pues les digo que ni en la Mesa Redonda [4], ni en el noticiero de la televisión cubana, ni en el periódico Granma [5].
Para decirles que el blog de Yoani y la propia Yoani es un invento de los enemigos de Cuba me estoy basando en un informe de la GAO, la U.S. Government Accountability Office, que es una dependencia oficial estadounidense para el control de la responsabilidad en el funcionamiento de otros organismos del gobierno. Es un informe público, que todos pueden leer y sobre el cual el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba ya ha asumido una posición que también comentamos en La Tarde se Mueve.
¿Y saben quién solicitó ese informe? ¿Saben quién quería que le dijeran qué estaba pasando con esos proyectos para «democratizar» Cuba, que van por más de 205 millones de dólares derrochados sin lograr nada? Pues el senador John Kerry, que en aquel momento presidía la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado y que hoy es el secretario de Estado.
Ese informe revela que los famosos programas para fomentar una llamada «democracia» en Cuba incluyen la creación de blogs y el uso general de internet para promover una subversión más enmascarada. El blog de Yoani aparece en el año 2007 y está contemplado en el informe del GAO. Su blog Generación Y es un sitio premiado sucesivamente en los años posteriores con una dotación de más de un cuarto de millón de dólares. Una inversión inútil, como todo este caro y largo viaje de la bloguera.
Yoani vendrá a Miami a principios de abril y Miami le prepara su sorpresa. Aunque han sido maniatados muchos de sus críticos por mandato superior, si se decide a dar una conferencia de prensa realmente democrática y no sólo con quienes están a su favor, le podrían caer algunas preguntas. Como estas dos:
–¿Qué piensa Yoani, sin ironía, de la libertad de Los Cinco?
–¿Qué piensa Yoani, sin ironía, de que el terrorista Luis Posada Carriles se pasee a sus anchas por la ciudad de Miami?

Edmundo García

 

http://www.voltairenet.org/article177981.html 

[1] Referencia a la Enmienda Platt, texto que Estados Unidos impuso a la Asamblea Constituyente cubana en 1901 como parte de la primera Constitución de la República de Cuba, bajo la amenaza de que, en caso de no ser aceptada la enmienda, el gobierno estadounidense mantendría la ocupación militar sobre la Isla.
[2] Sección de Intereses de Estados Unidos, oficina que funge como representación diplomática oficial de Washington en Cuba. Nota de la Redacción.
[3] Sociedad Interamericana de Prensa, asociación de propietarios, editores y directores de medios de prensa. NdlR.
[4] Programa de debate de la televisión cubana. NdlR.
[5] Órgano oficial del Partido Comunista de Cuba. NdlR.

 

El plan estadounidense del último cuarto de hora

Aunque aseguró que se trata de un simple ejercicio planificado desde hace mucho tiempo, Moscú respondió con el envío de una flota de guerra a los anuncios de París y Londres sobre sus intenciones de enviar armas a los Contras que operan contra Siria. Toda intervención franco-británica, directa o indirecta, provocaría una escalada y un enfrentamiento con Rusia.

La dolorosa verdad a la que el secretario de Estado John Kerry ha tenido que resignarse finalmente es que cualquier solución en Siria constituye una derrota para Estados Unidos, para el Occidente colonizador, para los reyes de los petrodólares y para Turquía. Así que Washington y sus auxiliares tratan ahora de evadir esa solución anunciando su intención de armar a las bandas terroristas y amenazando con ampliar el campo de batalla antes de sentarse a la mesa de negociaciones en el marco de una cumbre ruso-estadounidense que, según ciertos diplomáticos, no debe demorar en producirse [Probablemente en junio de 2013. Nota de la Redacción.].

A pedido de Kerry, los ministros de Relaciones Exteriores de sus colonias francesa y británica –Laurent Fabius y William Hague– lanzaron un llamado a armar a los rebeldes sirios. Posteriormente, el primer ministro de su Majestad, David Cameron, desmintió esas intenciones mientras que el presidente francés Francois Hollande casi balbuceaba en la reunión de la Unión Europea. Es sabido que las armas y los equipos de comunicación proporcionados por Occidente ya están desde hace meses en manos de los terroristas, sin que estos logren progresos sustanciales en el campo de batalla, a pesar del respaldo de instructores occidentales y árabes activos en Líbano, Jordania e incluso en Irak.
Ante la disuasión política de Rusia, circularon noticias de que las promesas de nuevas entregas de armas tienen como objetivo, en primer lugar, elevar la moral de las bandas armadas ante la proximidad de las negociaciones ruso-estadounidenses, que constituyen el reconocimiento de la derrota sufrida en Siria ante ese país, responsable del fracaso de todos los proyectos estadounidenses en la región, como admitió el ex director de la CIA, David Petraeus. Estados Unidos está utilizando el último cuarto de hora para explotar hasta el último momento las capacidades y energías de los grupos que fabricó, entrenó, armó y financió. En definitiva, ¡para eso los creó!
Un momento político dramático se produjo en Siria la semana pasada, cuando Rusia emitió una severa advertencia sobre las maniobras y dilaciones de Washington en cuanto a ciertos principios para la solución de la crisis en Siria ya establecidos en el marco del acuerdo de Ginebra. El anuncio franco-británico sobre la entrega de armas a los rebeldes fue para Moscú la ocasión de lanzar una advertencia en la que señala que esa decisión constituye una violación de la legalidad internacional. Las palabras de Serguei Lavrov y el envío de navíos de guerra rusos al puerto sirio de Tartus son una forma de recordar cuáles son las líneas rojas que Occidente no debe traspasar en cuanto al tipo de armamento que se entrega a los terroristas.
Durante su última gira por el Medio Oriente, John Kerry tergiversó los términos del acuerdo que Rusia y Estados Unidos habían adoptado en Ginebra. Pero finalmente no tuvo más remedio que hacer una declaración que estremeció a sus aliados y auxiliares ya que se vio obligado a reconocer que habrá que negociar con el presidente Bachar al-Assad. Washington abandona así definitiva y claramente la exigencia de la partida del presidente sirio que había planteado en el pasado como condición previa al inicio de un diálogo nacional.
A pesar de lo anterior, Estados Unidos no resiste a la tentación del plan del último cuarto de hora, en un intento por tratar de modificar la correlación interna de fuerzas en Siria antes del inicio de las negociaciones. Se trata de un gesto desesperado por tratar de evitar la derrota política total. Es esa la interpretación que debe darse al entrenamiento de terroristas por parte de instructores estadounidenses en Jordania, así como el envío de 3 000 toneladas de armas compradas en Croacia por Arabia Saudita y Qatar y los escenarios sobre una intervención israelí para establecer en Siria un cinturón de seguridad cuya custodia se pondría en manos de los terroristas.
Sin embargo, en opinión de los expertos, toda aventura militar de Israel en Siria o en Líbano sería una verdadera catástrofe para el Estado hebreo, así como para los intereses occidentales y para toda la región. El equilibrio de fuerzas es, en efecto, sólido y está bien consolidado. Y el Eje de la Resistencia, con sus alianzas internacionales, cuyo núcleo está conformado por Rusia, China y los países del BRICS, dispone de la capacidad disuasiva necesaria para hacer fracasar cualquier ofensiva y quebrar la hegemonía estadounidense a nivel mundial.
En ese contexto, los expertos son unánimes en cuanto al hecho que, a pesar de la guerra en la que se encuentran enfrascadas, las fuerzas armadas de la República Árabe Siria siguen en posesión de importantes capacidades, además de su defensa antiaérea y de sus misiles balísticos, que se mantienen intactos.

AFP reconoce, sin querer,
la supremacía del Estado sirio
y de su ejército

En ocasión del segundo aniversario de los desórdenes en Siria, la Agencia France Presse (AFP) publicó una síntesis sobre la situación en el terreno. A pesar de que trata de exagerar los éxitos de las bandas armadas, la síntesis de la AFP muestra que el Estado y el ejército sirio controlan las principales zonas del país y que mantienen la iniciativa. Veamos algunos fragmentos de ese trabajo:

«En el terreno, la situación sigue siendo explosiva en Siria. El ejército de Assad sigue defendiendo Damasco y territorios en el oeste y centro del país mientras que los rebeldes, con ayuda de combatientes yihadistas, avanzan progresivamente en el norte y el este. Veamos la situación de los combates, región por región:

• En Damasco y en la provincia del mismo nombre:
  Cerca de 8 meses después de haber emprendido la “batalla de liberación” de Damasco, los rebeldes siguen confinados en los barrios periféricos y las afueras del sur y el este de la capital fortificada.
  El ejército rechaza sus intentos de penetración hacia el centro de Damasco, donde importantes objetivos del régimen son sin embargo blanco de mortíferos atentados, reivindicados en su mayoría por el yihadista Frente al-Nusra
  La región oriental de Al-Ghouta, donde los rebeldes han logrado asentarse, es escenario de batallas encarnizadas. Al sureste de Damasco, el ejército trata además de retomar totalmente la ciudad de Daraya.

• En el norte:
  En Raqqa (noreste), el Frente al-Nusra y Ahrar al-Sham registraron el éxito más importante el pasado 6 de marzo al apoderarse totalmente de Raqqa, capital de la provincia del mismo nombre. Es la primera gran ciudad del país que cae en manos de los rebeldes. Pero la aviación sigue bombardeando allí a los insurgentes.
  En la región de Idlib (noroeste), amplios territorios de la provincia están en manos de los rebeldes pero la capital provincial sigue bajo control del ejército.
  Con ayuda de los yihadistas extranjeros que llegan a través de la porosa frontera con Turquía, los rebeldes tomaron 2 puestos fronterizos y la base aérea de Taftanaz. Los islamistas, en el norte, tienen mejor acceso al armamento que los rebeldes del centro.
  En Alepo, la segunda ciudad del país, se abrió el frente en julio de 2012 con un asalto de los rebeldes que ahora controlan la mayoría de la provincia. El grupo islamista Liwa al-Tawhid dirige la batalla en el centro, el de Ahrar al-Sham lucha por tomar las bases aéreas militares de la provincia. El Frente al-Nusra, acusado de tener vínculos con al-Qaeda en Irak e incluido por Washington en su lista de “organizaciones terroristas”, también está activo en Alepo.

• En el este:
  En la ciudad de Deir Ezzor. Los rebeldes aprovechan la permeabilidad de la frontera con Irak para introducir armas y combatientes. Los opositores al régimen han tomado así el 80% de la provincia, pero el ejército mantiene bajo su control la mayoría de la capital provincial. El Frente al-Nusra está bien implantado en Deir Ezzor.
  En la provincia de Hassaké, de mayoría kurda, los rebeldes combatieron contra los kurdos en Ras al-Ain, antes de llegar a una tregua en febrero. Fuera de esa región, los yihadistas se han apoderado de amplios territorios.

• En el centro:
  Al cabo de 9 meses de asedio sobre los bastiones rebeldes en Homs, el ejército emprendió una nueva ofensiva, con apoyo de la aviación y de milicias favorables al régimen. Una reconquista de los enclaves rebeldes garantizaría al ejército el control total sobre el centro del país.
  La región de Hama está en su mayoría bajo control del ejército.

• En el oeste:
  El centro de la comunidad alauita, el grupo confesional de Bachar al-Assad, se halla bajo control del ejército, con excepción de algunos enclaves kurdos y turcomanos en el norte de Latakia.

• En el sur:
  En Deraa, cuna de la revuelta, los rebeldes han tomado varias localidades pero la mayoría de la provincia sigue bajo control del régimen.
  La ciudad de Sueida se mantiene, por su parte, globalmente tranquila ya que los líderes de la comunidad drusa, mayoritaria, se mantienen neutrales.
  Situada en la línea de alto al fuego con Israel, en el Golán, la provincia de Quneitra es escenario de combates intermitentes.»

Ghaleb Kandil

 

http://www.voltairenet.org/article177977.html 

Francia se convierte en el tercer enemigo de Irán

El ayatolah Ali Khameney, Guía Supremo de la Revolución Islámica, pronunció un importante discurso en Mashhad (la segunda ciudad más grande de Irán, 850 kilómetros al este de Teherán), en ocasión de la celebración del Noruz, el año nuevo del calendario persa.

El líder iraní aprovechó la ocasión para hacer un balance del año transcurrido y mencionó las perspectivas de la próxima elección presidencial.
Recordó en su intervención que Irán ha tenido que enfrentar durante décadas la hostilidad de Estados Unidos y de Gran Bretaña. También precisó que, desde 2007, la República Islámica tiene un nuevo enemigo: Francia. Israel pudiera agregarse a esa lista, pero en realidad se trata de un Estado artificial que no tiene existencia propia.
«Fuera de Estados Unidos, que es el principal enemigo de Irán y el centro de todas las maquinaciones, existen otros enemigos entre los que se incluye el mal gobierno inglés que no hace más que seguir al gobierno estadounidense. La República Islámica de Irán no tiene problemas con el gobierno ni con el pueblo francés. Pero el gobierno francés ha adoptado una política hostil contra la Nación iraní en estos últimos años, sobre todo desde la elección de Nicolas Sarkozy, y esa política errónea e insensata se mantiene actualmente. El régimen sionista, por su parte, es demasiado pequeño para ser contado entre los enemigos de la Nación iraní», declaró Ali Khameney.

http://www.voltairenet.org/article177976.html 

Racionalidad en los vínculos América Latina y El Caribe

El reciente anuncio del presidente en funciones de Venezuela, Nicolás Maduro, de la instrumentación de ECOALBA, el acuerdo económico regional que suma a las naciones integrantes de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, abre una nueva instancia integradora de avanzada en América y el Caribe.

Se trata del cumplimiento de uno de los acuerdos de los líderes de las naciones del ALBA reunidos en Caracas el pasado cinco de febrero, en el camino por establecer un intercambio económico creciente y justo que se sume a los restantes esfuerzos integradores del Sur del hemisferio, ligados todos al esfuerzo por romper las ataduras de nuestra área con los centros imperiales de poder.

Así, ECOALBA se establece sobre el reconocimiento clave de las asimetrías entre sus miembros, un principio que conlleva consideraciones de tipo especial ajenas a los leoninos términos de otros acuerdos como los tristemente célebres tratados de Libre Comercio promovidos por Washington en nuestro contexto geográfico, los cuales no hacen diferencia alguna entre firmantes poderosos y aquellos menos favorecidos.
Por principio, el espacio económico de ECOALBA, que engloba a una población de más de 80 millones de personas, pretende una distribución más equitativa de beneficios a partir de las características de cada integrante y de su grado de desarrollo económico y científico técnico.
Asimismo, asume la desgravación arancelaria que proteja a los menos avanzados y le permita acumular recursos para saltos futuros, a la vez que en el plano financiero privilegia nuevas estructuras como el Banco del ALBA y la moneda única virtual conocida como SUCRE, con la cual ya se han realizado numerosas y exitosas transacciones dentro del grupo.
ECOALBA promueve además una política seria y equilibrada de importaciones y exportaciones, ajena a los cánones consumistas, impulsa el control del Estado sobre las riquezas fundamentales como garantía de su uso en función de todos, y defiende la protección del medio ambiente y de la madre tierra, según se indica en sus principios fundacionales.
El nuevo espacio económico es, al decir de Nicolás Maduro, la continuidad de la obra integradora con amplia base social proyectada e impulsada por el desaparecido Hugo Chávez, líder de la Revolución Bolivariana, y en cuyo nombre su equipo de gobierno refrendó los documentos constitutivos.
Representa además la extensión y consolidación de la influencia positiva, justa, equilibrada y solidaria de una entidad nacida en La Habana en 2004 de manos de Chávez y de Fidel Castro, imbuidos de la tarea de hacer cumplir los sueños de plena convergencia y unidad regionales que proclamaron los más avanzados próceres de la independencia latinoamericana y caribeña.

AIN
Néstor Núñez

http://www.voltairenet.org/article177974.html

El patrón del mal

García Pérez anhela un tercer mandato

¿No son los grandes facinerosos, hampones, ladrones de su tiempo, los Al Capone, los Escobar y los patrones del mal criollos los que siempre van a misa, se persignan, besan la mano a cardenales fascistas, construyen Cristos cariocas en Chorrillos y, de remate, se compran casitas por un millón de dólares que pagan las empresas del imperialismo, los que rinden loas al buen vivir y "condenan" a los criminales, rateros, estafadores y buscones de la cosa pública?

El patrón del mal no es un tema estrictamente colombiano, si hay que hacer justicia, aquellos existen en todo el mundo. Pero mal de muchos, consuelo de tontos.
En el libro de propaganda para su candidatura a una tercera elección como presidente, 90 años de aprismo, el ex mandatario Alan García Pérez, suelta lindezas de todo calibre. En la página 11 dice:
"Guió nuestro gobierno, que consolidó lo avanzado anteriormente, y la mejor prueba de su acierto es que hasta hoy el régimen actual, más allá de sus ofertas electorales, ha mantenido la continuidad del sistema democrático y el mismo modelo económico."
A confesión de parte, relevo de pruebas. Esto explica porqué la administración alanista fue renuente hasta el fanatismo de reinstalar la Carta Magna de 1979 la que consagraba derechos ciudadanos inviolables que la Constitución de 1993 abolió, flexibilizó promoviendo el capitalismo salvaje, la nulidad de la protección de los trabajadores, la primacía del criterio empresarial y ganancias pingues, el entreguismo vía concesiones del patrimonio nacional, todo de lo cual, se huelga el ex mandatario García Pérez de haber respetado. En suma, el fujimorismo delincuencial, vendepatria sin atenuantes. ¡Y lo dice García!
Hay en camino demoledores análisis económicos que rebaten y pulverizan el modelo económico que García sostiene es paradigma. Debe ser por eso que guarda un silencio cómplice con respecto a que este gobierno, el de Ollanta Humala, ha renovado 18 años de contrato con Telefónica de España pero hay un detallito cuasi insignificante que pasa por alto todo el mundo: ¡nadie conoce la literalidad del bendito contrato!
Pero el patrón del mal se manifiesta con desverguenza cínica a cada paso de sus esfuerzos intelectuales. Verbi gracia, en el Post Scriptum de la página 125, dice García: "El original de este texto ha sido leído por Mauricio Mulder, Javier Velásquez, Luis Gonzales Posada y Javier Barreda, cuyos comentarios y notas agradezco fraternalmente. Lima, febrero de 2013.
Con la excepción de Mulder y, en menor medida, de Barreda, Velásquez y Gonzales Posada son ágrafos de dilatada experiencia. Los cuatro deben su fama a su coherencia para con los diktats y cumplimiento al pie de la letra de las ordenanzas de García Pérez. No hay que se sepa, atisbo de independencia o libertad de criterio en cualquiera de ellos, considerados de forma individual o en conjunto. El rebaño alanista, hay que reconocerlo, posee ribetes disciplinados y borreguiles. ¿Quién osaría contradecir o cuestionar la más boba de las opiniones del patrón del mal?
¿Puede un deshonesto dar lecciones de honestidad? Como Perú es un país en que llueve para arriba, no está lejano el día en que a Vladimiro Montesinos se encargue, otra vez, el portafolio de Inteligencia. No ha muchos días atrás, denunciamos que un diplomático, Francisco Tenya Hasegawa, engreído y prosélito por largos años en Japón, del ex embajador fujimorista Víctor Aritomi, había sido apuntalado como Secretario General de la presidencia, es decir iba a trabajar codo a codo con el jefe de Estado Ollanta Humala. Correos de brujas dicen que el individuo fue expectorado y desde el más alto nivel. Pero el arrebato neofujimorista existió y ¿para qué?: evidentemente para gestionar y facilitar el indulto a Alberto Kenya Fujimori.
El crimen más horrendo y vituperable, al margen del entreguismo de sus dos gobiernos claudicantes, 1985-1990 y 2006-2011, de Alan García Pérez, ha sido el asesinato de la fe de cientos de miles de militantes del otrora multitudinario Partido Aprista. En 1978, un Haya anciano, conduce la victoria nacional e indiscutible que le catapulta como presidente de la Asamblea Constituyente ganando S/ 1 (un sol) al mes. Al año siguiente Víctor Raúl muere el 2 de agosto y ese acto terminal se produce en casa fraterna pero prestada. ¡Ni la tumba donde reposan sus restos en el Cementario de Miraflores, Trujillo, era de él! ¿No hay por nuestros lares un patrón del mal que se compra una casita de 1 millón de dólares con dinero del imperialismo?
Ha poco regresó mi compañero y amigo Luis Alberto Salgado de Puno, lugar donde dictó una conferencia pero también dialogó con jóvenes protestantes que le dijeron lo siguiente: "nos da verguenza decir que somos del Partido Aprista porque, de inmediato, nos asocian con Alan García Pérez". Y esta circunstancia se repite a lo largo y ancho del país. A partir del 2011, en versión horrenda y de pesadilla, quien sea preguntado por el Apra, responderá: rateros, delincuentes, miserables. Y el fautor es el patrón del mal. ¿Quién se atreve a negar esta realidad dolorosa?
Alan García Pérez ha reducido al Apra hasta niveles diminutos y casi sin peso en cualquier ámbito, hasta el más mínimo, de la cosa pública peruana. ¿Alguien conoce algún manifiesto sobre Conga, Telefónica, Cañaris, el maltrato a la fuerza armada, el narcotráfico, en torno a las mafias en el aparato del Estado y muchos otros temas de enorme relieve? ¿Qué ha dicho Alan García en torno a asuntos geopolíticos? Su frase más célebre, fue con respecto a los chilenos, que no había que cuestionarlos porque podrían molestarse. La sumisión y falta de hombría patriótica quedaron registradas en las páginas de la infamia.
El patrón del mal empujó la revocatoria y salió mal parado con una derrota sin atenuantes que otorgó, otra vez, la confianza a la alcaldesa Villarán. Las elucubraciones maniqueas que hace la pandilla de monos amaestrados sólo produce jolgorio y ridículos del nivel de sentina. Una vez más, García Pérez condujo un fracaso altisonante. Y no es posible decir que "ningún aprista salió revocado". Rigurosamente es cierto, por la simple razón que en el Concejo de Lima ¡no hay siquiera 1 sólo representante aprista!
No fueron suficientes para García Pérez, dos presidencias claudicantes y voluntaristas. Ahora quiere un tercer período. No bastó al patrón del mal destruir una obra de amor e intensa militancia política en las calles, plazas, trincheras, urnas, municipios y dondequiera que fueron los años aurorales hasta 1980. Hoy le urge poner la lápida porque él siente, en su egoísmo megalómano, como estorbo al Apra. Y para eso cuenta con amigotes bien avituallados y poseedores de riquísimas hojas de vida y documentación que alguien guarda bajo 100 candados de protección al modo de los seguros de vida. Nadie puede cantar porque sería su entierro.
Felizmente hay dinámicas que perfilan opciones renovadas y limpias, espacios para los más jóvenes que quieren actuar en política pero divorciados de los modelos económicos que el patrón del mal elogia como buenos y totalmente convictos que la honestidad es fundamental e indispensable en todos los hombres públicos. Quien no lo sea, es un criminal y merece la cárcel. Y no serán las prescripciones cuestionables y revisables, las que salven de su lugar natural a los patrones del mal.

Herbert Mujica Rojas

 

http://www.voltairenet.org/article177925.html 

El Mediterráneo como trampolín para la guerra

En la política, al igual que en la vida, hay diferencias entre lo que se dice y lo que se hace. Cuando se habla del Mediterráneo, está bien visto hablar de puente entre las civilizaciones y lamentar la muerte de los emigrantes que tratan de atravesarlo en barquitos no adecuados para esa travesía. Pero también están las acciones, que van desde la reciente destrucción de Libia hasta la actual desestabilización contra Siria. Más que un puente, este «mare nostrum» se ha convertido en un trampolín de la hegemonía occidental mediante la guerra.

«Los numerosos, demasiado numerosos muertos sin nombre que guarda nuestro Mediterráneo.» En Moncitorio, fue Laura Boldrini [1] quien los recordó, al referirse al drama de los refugiados. El Mediterráneo, declaró Boldrini, «tendrá que convertirse cada vez más en un puente hacia otros lugares, otras culturas, otras religiones».

Hasta ahora, sin embargo, el Mediterráneo ha sido más bien, y lo es cada vez más, un trampolín para la guerra. Operando desde las bases italianas, la OTAN demolió el Estado libio, provocando la desintegración del país y el éxodo de millones de africanos que allí habían encontrado trabajo. Lo mismo está haciendo hoy en contra de Siria, país al que está tratando de destruir a través de la infiltración de grupos armados y con métodos terroristas, provocando así nuevas víctimas y oleadas de refugiados.
Así que no basta «un parlamento ampliamente renovado». Se necesita una nueva política exterior. Pero la de Italia, independientemente del color de los gobiernos, se mantiene siempre con el mismo rumbo. El gobierno de Monti, ya en sus últimos días, de hecho está concretando en materia de política exterior acciones importantes que pasarán después a manos del próximo gobierno. Durante una serie de encuentros en Washington, el 11 y el 12 de marzo de 2013, el ministerio italiano de Relaciones Exteriores garantizó la adhesión de Italia al «acuerdo de libre intercambio entre Estados Unidos y la Unión Europea», o sea a la «OTAN económica». En un seminario internacional realizado en Roma, el 14 de marzo, se estableció la contribución de Italia a «una Defensa europea fuerte» que el Consejo Europeo decidirá en diciembre para «favorecer la satisfacción de las exigencias de la alianza atlántica». Según las previsiones de un estudio publicado en Nueva York, en el periodo 2012-2017 Italia gastará –únicamente en compra de armamento– más de 31 000 millones de dólares. En estos mismos días, el ministro [italiano] de Relaciones Exteriores Terzi viajó a Israel para une serie de encuentros y para participar en la conferencia internacional de Herzliya sobre la «seguridad del Medio Oriente». En cuanto a Siria, Italia se compromete a «incrementar las medidas y el equipamiento que permiten a las fuerzas en el terreno proteger a la población de los inauditos ataques de la aviación siria» (no es por casualidad que Estados Unidos se prepara para oficializar, después de Francia y Gran Bretaña, la entrega de armas a los «rebeldes»). Italia acentúa también su implicación frente a «los riesgos, [que representa] para la seguridad global, de un Irán nuclear», en Herzliya se habló incluso del momento en que habrá que pasar «de la diplomacia a la espada».
Esas iniciativas, y otras más, del ministerio italiano de Relaciones Exteriores cuentan con el consenso, o al menos con el silencio-asentimiento, de toda la clase política. La ciudad de Milán participa unánimemente en la marcha internacional de «solidaridad con el pueblo sirio» ya que, según el alcalde Pisapia, «ya es hora de salir del silencio». O sea, de apoyar abiertamente la desestabilización de Siria que las potencias occidentales vienen desarrollando en busca de sus propios objetivos estratégicos y económicos.
Y cuando el gobierno de Monti, en abierta violación de los compromisos contraídos y haciendo peligrar las relaciones entre los dos países, se niega a enviar de regreso a la India a los infantes de marina italianos que mataron a los pescadores indios [2], la presidenta de la «comisión de paz» de la ciudad de Florencia, Susanna Agostini (Partito democratico) se regocija porque Italia adopta una «posición de protagonista».

Manlio Dinucci

Fuente
Il Manifesto (Italia)

http://www.voltairenet.org/article177926.html