Ley sobre donación y trasplante de órganos: ¿prioridad para México?

La idea de escribir acerca de esta temática surge a partir de haber pasado por una situación vivencial como enfermo de nefropatía y conocer de cerca las adversidades que enfrentamos las personas con insuficiencia renal crónica, así como muchos otros pacientes con insuficiencia cardiaca, del hígado, páncreas, pulmón y quienes necesitan un trasplante de córneas.

14. abril, 2013 Miguel López Ortigoza* Opinión

El panorama para los 9 millones de mexicanos que padecen insuficiencia renal crónica –129 mil de ellos en estado de gravedad– es desolador. El problema se complica aún más para quienes carecen de seguridad social, pues se enfrentan a tratamientos caros y escasez de nefrólogos (médicos especialistas en enfermedades del riñón). En la actualidad, México presenta un déficit de nefrólogos, pues sólo hay unos 900 en toda la República Mexicana.
Según el testimonio de José Fabricio, “esta enfermedad es muy cara: estamos hablando de 8 mil a 12 mil pesos mensuales; si no tienes seguro, es inalcanzable”.
El médico nefrólogo Sergio Hernández menciona: “Los atendemos en el hospital, les recetamos su tratamiento; pero al no poder adquirir las medicinas o las bolsas para dializarse en sus casas, que tienen un costo de 6 mil pesos al mes, optan por terapias más pobres que derivan en la muerte”.
Ante el panorama que enfrentan los enfermos de insuficiencia renal, el Hospital Civil de Guadalajara inició la capacitación de médicos de primer contacto en la identificación, diagnóstico y tratamiento de la falla renal en etapas iniciales. Se incluye el seguimiento clínico integral con el apoyo de médicos especialistas. Hasta ahora se han incorporado 7 mil 700 individuos-paciente y la meta es llegar a 10 mil, en los que se pueda retardar o de plano frenar la progresión de la falla renal.
El director del Hospital Civil de Guadalajara explica que la falla renal tiene cinco etapas. Entre la primera y la tercera, el problema se puede revertir, “pero casi nadie lo sabe y, de hecho, pasan desapercibidas”. La mayoría de los diagnósticos se obtienen hasta que ya es irreversible y se requieren las terapias de sustitución (diálisis o hemodiálisis).
En Jalisco se desarrolla un estudio piloto a petición de la Secretaría de Salud federal y ya hay resultados; entre otros, se destaca que 43 por ciento de los individuos con diabetes también tiene un grado de daño en los riñones. Esto puede y debe ser atendido para evitar su progresión. Un examen clínico de orina es suficiente para detectarlo.
Algunos especialistas consultados plantean que desde la reforma a la Ley General de Salud en 2000, y a pesar de las estadísticas oficiales, es muy poco lo que se ha avanzado. En ese año se instauró el andamiaje jurídico para la donación y trasplante de órganos y tejidos; entre otras cosas se establecieron los criterios para determinar la muerte cerebral de una persona, así como para lograr la creación del Centro Nacional de Trasplantes (Cenatra).
El problema de fondo con la donación y trasplante de órganos en México es la falta de control y capacidad de vigilancia del Cenatra, ente rector en la materia, el cual tampoco ha logrado impulsar realmente la cultura que genere donadores, afirman médicos especialistas.
Desde hace algunos meses, el Seguro Popular paga los trasplantes de riñón, pero sólo en los niños. Los adultos, que son la mayor parte de los afectados con complicaciones de diabetes, están fuera de ese beneficio. Estimaciones oficiales recientes indican que 300 mil personas en el país ya tienen insuficiencia renal.
Donación de órganos, solución
Con la infraestructura ya instalada, de 2 a 5 años tomaría terminar con el problema de insuficiencia renal crónica en México. Para ello se requiere garantizar la obtención de riñones para trasplante y realizar las cirugías, pues los pacientes realmente se verían beneficiados.
Actualmente, cada afectado requiere una inversión de 700 mil pesos para las terapias de diálisis y hemodiálisis, monto que resulta insostenible. Por ello lo que se necesita es que las personas con insuficiencia renal ingresen a un programa de trasplante de inmediato. La inversión para evitar el rechazo del nuevo órgano no rebasaría los 200 mil pesos anuales, pero además los pacientes estarían en posibilidades de reincorporarse a la actividad productiva y dejar de ser una carga para el país y para sus familias.
Existe una solicitud en este sentido, de acuerdo con los responsables de este esquema de protección social; sin embargo, ésta no se podrá cumplir por falta de recursos.
Tan sólo cubrir la atención de los 64 mil pacientes con insuficiencia renal crónica afiliados al Seguro Popular –y que no son derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social o del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado– implicaría gastar 9 mil 200 millones de pesos por año.
Esa cifra, explican, representa todo el dinero destinado al Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos para atender las 20 enfermedades más caras en el país, por lo que de usarse para hemodiálisis y diálisis ya no se atendería a pacientes con cáncer o con VIH-Sida; aunado también a problemas que aquejan al país como la carencia de agua, sin la cual, las máquinas para diálisis y hemodiálisis no pueden funcionar.
Los especialistas estiman que para más de la mitad de las 129 mil personas con insuficiencia renal crónica su última opción para prolongar la vida es un trasplante de riñón; pero, a falta de donadores cadavéricos, se ha optado por la donación viva. Tan sólo en 2012 se realizaron 2 mil 450 trasplantes. Sin embargo no es suficiente, pues las cifras de enfermos, cotidianamente, va en aumento.
Propuesta
Ante esta situación es necesario sensibilizar a los legisladores –incluso a los de los congresos estatales– para que propongan y ejecuten una ley que permita realmente, sin corruptelas ni preferencias, el libre trasplante de órganos.
Se propone al Poder Ejecutivo federal promulgar una ley que beneficie y apresure la donación de órganos que tenga como parámetro a los enfermos terminales desahuciados.
Asimismo, la liberación de plazas en los diferentes hospitales del sector salud, primeramente para la especialidad de nefrología, que es la que a nivel nacional refleja el menor número de especialistas (900) para atender a toda la República Mexicana.
*Sociólogo educativo; doctor en enseñanza superior y profesor investigador de tiempo completo en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México

Fuente: Contralínea 330 / abril 2013

Temen en EU que se complique la reforma petrolera

A principios de 2013, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos publicó un reporte en el que explicaba las ventajas, pero también algunos aspectos deficientes desde la perspectiva estadunidense, del Acuerdo sobre Yacimientos Transfronterizos firmado por ese gobierno y el de Felipe Calderón Hinojosa (Contralínea 326).

14. abril, 2013 Fabio Barbosa Opinión

Audiencia en el Subcomité de Seguridad
Empezamos a constatar los primeros impactos del reporte: el pasado 14 de marzo, el Subcomité de Seguridad Nacional del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Diputados estadunidense realizó una audiencia para sumarse al examen del Acuerdo; participaron Kyle Isakower, vicepresidente del American Petroleum Institute (Instituto Estadunidense de Petróleo) y Roberta Jacobson, subsecretaria del Departamento de Estado para América Latina de Estados Unidos; además fueron consultados numerosos congresistas y otros invitados. Entre las opiniones citamos la del Instituto México, del Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson, que destacó la importancia de una pronta ratificación en ese país antes de que México inicie su debate formal sobre la reforma energética.
“La ratificación del acuerdo antes del debate alentará el avance del proceso, sin embargo, una ratificación que ocurra durante el debate puede complicarlo” (Nick Snow, “House panel asks Obama to take energy steps with Mexico, Canada”, Oil and Gas Journal, 14 de marzo de 2013).
No me ayudes, compadre
¿Por qué se puede complicar el debate? La respuesta se encuentra en el reporte del Senado donde, al exponer las “ventajas” del Acuerdo, dice: “lo más probable es que, dada la falta de experiencia de Pemex (Petróleos Mexicanos), 1) serán las empresas internacionales, que ya trabajan en Estados Unidos, quienes actúen como operadoras en la explotación de los yacimientos transfronterizos; y 2) también lo más probable es que el crudo descubierto se procesará en las instalaciones ya existentes en Estados Unidos: “given Pemex’s lack of experience in deep water, the most likely outcome is that IOCs licensed by the United States would operate the developments and utilize infrastructure based on the United States side of the border, which is more extensive than that of Mexico near to the area of operation” (Oil, Mexico, and the transboundary Agreement, a minority staff report prepared for the use of the Commitee on Foreign Relations United States Senate), Washington, 2012 (www.gpo.gov/fdsys/).
El reporte abunda: “el Acuerdo [con las enmiendas necesarias, off course] debe ser visto como benéfico para la seguridad energética de Estados Unidos, ayudará a crear las condiciones de una nueva etapa en la que las empresas petroleras internacionales [IOCs licensed by the United States] podrán invertir en todo el territorio mexicano y no sólo en la zona marítima fronteriza”.
Pero hasta ahora, la mayoría de los senadores gringos no sólo han atendido la defensa del negocio, sino que han rechazado el acuerdo por otras razones como las que enumeramos a continuación:
Reforzar la seguridad industrial
Uno de los aspectos centrales en la perspectiva estadunidense en la negociación del Acuerdo fue mejorar las medidas de seguridad industrial; lo obtenido no les parece satisfactorio, ya que consideran que las cláusulas respectivas sólo son retórica.
Al abordar este punto, el multicitado reporte polemiza contra el presidente Barack Obama:
“La administración de Obama afirma que el acuerdo de Los Cabos [Baja California Sur] significa que la normatividad mexicana sobre medio ambiente, las medidas de seguridad y su cumplimiento tendrán que subir al nivel de Estados Unidos”. El reporte replica: “No hay garantía de que la puesta en vigor del Acuerdo precipitará una mejora sistémica en la aplicación de las medidas medioambientales y de seguridad”.
Desde luego matiza: “cualquier mejora es bienvenida… Dados los posibles efectos de un derrame [en México], para los intereses económicos de Estados Unidos”.
Solución de controversias
El artículo 16 del Acuerdo establece que se acudirá a la determinación de un experto y es una obligación “vinculante” (binding on the parties, se puede traducir como “comprometiendo a las partes del Acuerdo”), ¡pero el artículo 17 que establece un mecanismo de arbitraje no especifica si es vinculante!
El reporte explica a los congresistas que esta cuestión puede afectar los ingresos federales y que esas contradicciones tienen que “enmendarse”. Señala una falta de claridad y sugiere que se examinen otros acuerdos internacionales y otras formas de arbitraje.
El artículo 19, indica el reporte, en ciertas condiciones podría poner a las empresas petroleras que operen en la región fronteriza en riesgo de sufrir una reducción de la normatividad que ya existe en Estados Unidos (“…but that could mean effectively lowering US standards in the border region…”).
La modificación de la Constitución mexicana
Seguramente la parte que más podría “complicar” el debate en México sobre la reforma petrolera es que el reporte plantea que tendrá que modificarse la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque esta reforma tiene que ser capaz de convencer a las petroleras internacionales de aportar su experiencia y correr riesgos en el país, y ello sólo se podrá lograr si se les permite registrar las nuevas reservas descubiertas en sus libros y contabilizarlas ante la Securities and Exchange Commission (Comisión de Bolsa y Valores estadunidense).
En otras palabras, sin proponérselo, el Senado de Estados Unidos aclara lo que Peña Nieto, Luis Videgaray y otros políticos han venido negando: la reforma es una nueva modalidad de distribución de la renta petrolera; la secular disputa será más enconada, esto significa que, incluso, podría haber ruptura del acuerdo llamado Pacto por México. El documento del Senado gringo es tan cínico que afirma que un líder del Partido Revolucionario Institucional (PRI) les dijo que ya tenían la iniciativa de reforma constitucional, pero no estaban seguros de tener la votación suficiente para su aprobación (“As a senior PRI leader said: ‘we have the will –for constitutional amendment–, but we are not sure if we have the votes’).
Ante estas perspectivas ha surgido oposición en el seno de algunos grupos al interior del PRI y en sindicatos formalmente afiliados a ese partido, desde luego también en el Partido de la Revolución Democrática. La historia no está escrita, será difícil, pero otra vez podríamos tener expresiones de resistencia y resultados inesperados.
*Investigador en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México
Textos relacionados:
Senadores de EU promueven próxima “reforma energética”… de México
Reforma energética: quebrar las bases constitucionales
Auditoría ciudadana ante la reforma energética
Reforma energética, rescate energético
El shale gas acelera la integración energética México-Estados Unidos
Moreira pide 10 mil pozos para la exploración del shale gas en Coahuila
Pemex: resultados de actividades en shale gas (2010-2012)
Pozo Trión-1: ¿descubrimiento o maniobra para profundizar la privatización?
Aguas profundas: una evaluación realista

Fuente: Contralínea 330 / abril 2013

Immanuel Kant: adiós a la metafísica

El diccionario Milenios de México, de Humberto Musacchio, nos presenta la ficha biográfica del ilustre maestro Guillermo Héctor Rodríguez (1910-1988); y nadie como él se ocupó en las facultades de Derecho y Filosofía de enseñar a pensar críticamente conforme a los principios filosóficos de Immanuel Kant y Hans Kelsen, dos pensadores que, por la novedad de sus respuestas a los problemas fundamentales del conocimiento (la lógica), el sentimiento (la estética) y la voluntad (el derecho positivo) rebasaron la coyuntura de su tiempo, y que permanecen como fuente de la cultura universal que partió de los presocráticos, los sofistas y la ilustración de Atenas, Grecia, que llegaron a su apogeo con Tucídides, Eurípides, Pericles y Sócrates (el Sócrates histórico, no la versión platónica).

14. abril, 2013 Álvaro Cepeda Neri * Ex Libris

No hay obra de Kant que no sea estudiada y consultada como piedra de toque o punto de partida de las creaciones de la ciencia natural de fundamento matemático y de las ciencias sociales de fundamento jurídico; de la creación literaria, de la pintura, de la música (¡oh, Mozart, Beethoven, Verdi, etcétera!) y de todas las bellas artes. Kant fue y es el parteaguas histórico que consolidó la divisa del sofista Protágoras: “el hombre es la medida de todas las cosas” (consultar, de Protágoras de Abdera: Dissoi logoi. Textos relativistas, editorial Akal; de Alfredo Llanos: Los viejos sofistas y el humanismo griego, editorial Juárez; y de Jacqueline de Romilly: Los grandes sofistas en la Atenas de Pericles, editorial Seix Barral).
El brillante especialista en Kant, Félix Duque Pajuelo, preparó el deslumbrante trabajo de cientos de páginas que dejó el pensador nacido en Königsberg en 1724, ciudad entonces perteneciente a la Prusia oriental, tras la Primera Guerra Mundial a Alemania y después de la Segunda Guerra Mundial a la otrora Unión Soviética. El texto se titula Transición de los principios metafísicos de la ciencia natural a la física, en lo que se ocupó Kant entre 1795 y 1798 para decirle adiós, definitivamente, a la metafísica, y afianzar las hipótesis del método propuesto en la Crítica de la razón pura (1781), cuando Kant abre a la Ilustración la obra de Isaac Newton (consultar el ensayo de Thornton Page, “Leyes de Newton”, en la Enciclopedia de la física, Alianza Diccionarios).
La transición de los principios metafísicos de la ciencia natural a la física, con el análisis de Félix Duque, inicia con el establecimiento sistemático de la física y después nos lleva Kant al problema de la experiencia y al regreso de la filosofía trascendental o propiamente kantiana, que ha seguido corrigiéndose y enriqueciéndose conforme a su obra a través de la Escuela de Marburgo (Hermann Cohen, Pablo Natorp, Ernest Cassirer, Carlos Vorländer), por Karl Popper en sus obras de física, y por los rendimientos del maestro Guillermo Héctor Rodríguez. Este libro da luz (“¡luz, más luz!”, exclamaría Johann Wolfgang vonGoethe) a la máxima de Kant de que todo lo crea el conocimiento, o como expresó Schiller: “No está fuera, ahí lo busca el loco; está dentro de ti, tú lo produces eternamente”. Ficha bibliográfica:
Autor: Immanuel Kant Título: Transición de los principios metafísicos de la ciencia natural a la física Editorial: Anthropos, 1991
*Periodista
Fuente: Contralínea 330 / abril 2013

Un fantasma recorre el peñismo: el obregonismo autoritario

Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal se producen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y otra vez como farsa.

14. abril, 2013 Álvaro Cepeda Neri * Contrapoder

Carlos Marx, El 18 brumario de Luis Bonaparte
Circula en copias la tesis que presentó Enrique Peña Nieto en la Universidad (del Opus Dei) Panamericana para obtener, en 1991, la licenciatura en derecho. Se titula El presidencialismo mexicano y Álvaro Obregón. No le llamó la atención al mexiquense el también expresidente Adolfo López Mateos (1910-1969), nacido en Atizapán de Zaragoza, Estado de México. Fue presidente de los Estados Unidos Mexicanos de 1958 a 1964. Se dijo que Adolfo, el Joven (frente a Adolfo Ruiz Cortines, el Viejo), había nacido en Guatemala. Pero en excelente investigación publicada en la revista Nexos, la politóloga Soledad Loaeza despejó la duda: fue mexiquense.
Empero, Peña se decidió por Álvaro Obregón, nacido en Huatabampo, que entonces pertenecía al municipio de Álamos, Sonora. Y fue presidente de 1920 a 1924. Impuso su reelección, y ya como presidente electo para el periodo 1928-1932, fue asesinado. Plutarco Elías Calles le iba a entregar el cargo, como él se lo entregó al Turco en 1924. ¿Acarició el sonorense la tentación de quedarse tantas veces como era su ambición por segunda, tercera y hasta por cuarta vez? Miguel Alemán quiso reelegirse. Carlos Salinas tanteó el terreno. A Felipe Calderón le salieron mal las cosas, pero dejó entrever su permanencia en el poder, máxime que su golpismo militar, policiaco y marino lo excitaba.
Dos caras tuvo Obregón y una sola biografía: de Tlaxcalantongo a Huitzilac, cuyo factor común fue su autoritarismo sanguinario. Fue de armas tomar. Más general que político, tras cada batalla se acicalaba hasta parecer consecuente con el apodo que a sus espaldas le endilgaban: el Perfumadito. No era bonito como Peña, pero como éste, era galán y enamorado. Fue general victorioso de la Revolución Mexicana, el Manco. Contaba que encontró su brazo mutilado entre otros más regados en Celaya, Guanajuato –tras su victoria sobre Francisco Villa–, cuando ordenó lanzar una moneda de oro al aire para que su brazo saltara de entre la carnicería para poder atraparla.
Obregón fue un fenómeno de la estrategia militar y algo de ella, aunada a su penetrante inteligencia, usó para sus lides políticas. De una mirada captaba la naturaleza humana. Era audaz, violento. Sólo velaba por sus intereses y así traicionó a Fito de la Huerta hasta lograr su destierro. Mandó a asesinar a su compadre Francisco Serrano, Arnulfo R Gómez, Alfredo Rueda… La lista sigue. Un Calderón en ciernes. Obregón ha revivido en San Salvador Atenco disfrazado de Peña Nieto. En las acciones del sonorense han de encontrarse algunas claves de la admiración peñista. Y si Calderón fue el presidente ilegítimo, Peña es de las trampas (el periodista Jorge Ramos Ávalos lo retrató así en su artículo “Cuando el presidente gana con trampas”, Reforma, 25 de noviembre de 2012).
El también periodista e investigador Sergio Aguayo, en su entrega semanal titulada “¿Quién es Enrique Peña Nieto?” (Reforma, 28 de noviembre de 2012), puntualiza por qué Peña presume de su obregonismo. Y, ciertamente, Peña canta loas a ese autoritarismo y, por su biografía, es notorio que quiere ser otro Álvaro Obregón (¿anda por ahí el émulo de Calles?). Ya puso la primera piedra de lo que será su Presidencia con el caso de Atenco, en su encuentro con los estudiantes en la Universidad Iberoamericana, en cómo ganó la elección y cómo ordenó, a través de Jesús Murillo Karam, sitiar las instalaciones del Congreso de la Unión con los militares del Estado Mayor Presidencial.
Está por verse si radicaliza el presidencialismo obregonista llevándolo a peores y mayores consecuencias o si vira de rumbo. Esto es más que dudoso al ver la designación de la mayoría de sus secretarios del despacho presidencial, a sus socios para ganar la postulación por el Partido Revolucionario Institucional y a quienes le ayudaron a financiar y lograr su ascenso contra viento y marea con la ayuda del Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Monex, Soriana y el propio Calderón, ya que ambos se entendieron a cambio de impunidad a los calderonistas, con todo y que nos salga con un salinismo si decide acusar a Genaro García Luna.
Si Peña decide imitar el presidencialismo obregonista –y como nunca las segundas partes son buenas– le espera a la nación un sexenio que puede hacer estallar la crisis general y su dimisión convertirse en la única salida-solución. Ha nombrado a puros dinosaurios con raras excepciones, que a su vez confirman la regla de que el fantasma de Obregón (sin ningún José Vasconcelos, ningún Calles, ni Adolfo de la Huerta, un Pani, etcétera), recorre el peñismo. Calderón favoreció al mexiquense como sucesor. Se entendió con él a las mil maravillas.
Y es que Peña acusa inclinaciones más que del centro, a la derecha, directamente a la derechización apoyado por Televisa, su aliada política y económica. Tira hacia al salinismo con Salinas abiertamente. Y tiene su zedillismo a través de quien es su asesor en la sombra: Liébano Sáenz, el encuestador de las manipulaciones para confirmar que Peña era otra estrella. Es el obregonismo del rostro autoritario el que entusiasmó al Peña estudiante universitario del Opus Dei. Si así fuere, entonces, el país va derecho a la derecha y a agudizar la crisis. “Seguramente eso no le despeinará ni el copete. Pero tiene que saber que va a gobernar un país dividido (agrego: 19 millones contra 30 millones), enojado y en crisis”. El fantasma de Obregón anda a la par de la maldición de Calderón.
*Periodista
Fuente: Contralínea 330 / abril 2013

Álvaro Cepeda Neri

http://www.voltairenet.org/article178147.html 

Fuente
Contralínea (Mexico)

Obama y la integración militar Estados Unidos-México

Se anuncia la visita del presidente Barack Obama a México, prevista para mayo próximo, y ya se ha desatado la euforia. Por lo pronto, el priísta guanajuatense Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, ha presumido que "las relaciones bilaterales México-Estados Unidos atraviesan por un buen momento".

“Los temas con el vecino del Norte son amplios –declaró–. Lo que observamos, con un enorme optimismo y gusto, es que la relación con Estados Unidos no sólo ha mejorado, sino que en el propio gobierno norteamericano [sic] han visto el peso específico que tienen los temas tan trascendentes, importantes, como el de los asuntos migratorios. Creo que puede ser una visita muy rica en esta reactivación de las relaciones internacionales de México”. Arroyo Vieyra destacó que la política exterior que ha emprendido el gobierno encabezado por Enrique Peña Nieto ha sido fructífera. ¿Será?

Obama ha sido reelecto y Peña comienza su gobierno. ¿Cuál será la relación entre los gobiernos de Estados Unidos y México? El gobierno de Washington, y en particular la administración de Obama, ha salido avante en su plan de integración política, económica, cultural y militar con México. Los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Acción Nacional (PAN) han ido avanzando, paso a paso, en todas las líneas que les marca el gobierno estadunidense, por lo que Peña será tan incondicional del gobierno del país vecino como lo fue Calderón, pues es un gobierno sujeto completamente al neocolonialismo.
Luego de la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, y de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) en 2005, se intensificó la integración económica y se ha llevado a cabo la integración política con la operación del bipartidismo PRI-PAN, con la alternancia de ambos partidos que tienen secuestrado al gobierno de México. Luego del fraude e imposición de Felipe Calderón en la Presidencia de la República –que contó en todo momento con el apoyo de Washington–, el gobierno mexicano operó todas las líneas que le llegaban desde la Casa Blanca.
El siguiente paso –que se ejecuta actualmente– es el de la integración militar. Con la Iniciativa Mérida en 2007, el gobierno de George W Bush dio inicio formal a la integración militar. Si la administración de Bush dio el primer paso, la de Obama se metió hasta la cocina. En 2009 comenzó en serio el proceso de integración militar Estados Unidos-México a partir de la visita de Hillary Clinton, y empezó la andanada de medidas intervencionistas estadunidenses en territorio mexicano: se abrió la Oficina Binacional de Inteligencia, cuyas instalaciones se encuentran en Reforma 265 –en el corazón de la Ciudad de México– y donde opera, a unos metros del Ángel de la Independencia, personal del Pentágono asignado a la Agencia de Inteligencia Militar, a la Oficina Nacional de Reconocimiento y a la Agencia Nacional de Seguridad; así como agentes de la Oficina Federal de Investigaciones, del Departamento de Justicia, de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos; agentes de Inteligencia de la Guardia Costera; de la migra u Oficina de Cumplimiento Aduanal y Migratorio; igualmente operan efectivos de la Oficina de Inteligencia sobre Terrorismo y Asuntos Financieros, que representan al Departamento del Tesoro; todas, dependencias gubernamentales estadunidenses.
Luego de esa visita de Hillary Clinton, se integró la Armada de México a las maniobras navales Unitas 50-09 en Mayport, Florida, del 20 de abril al 5 de mayo (casualmente cuando se dio el escándalo de la epidemia de influenza) y se aprobó el sobrevuelo de drones o naves aéreas no tripuladas sobre el espacio mexicano, naves que han causado alrededor de 4 mil muertos en Pakistán, Yemen, Afganistán, al dedicarse a bombardear blancos y ocasionar numerosas víctimas inocentes en los últimos 5 años, a las que simplemente las etiquetan como “daños colaterales”. Por otra parte, se anunciaron las aduanas internas para tener agentes gringos en México y revisar la mercancía en nuestro país para que se lleve directamente a Estados Unidos sin detenerse en la frontera. Todo esto es una violación flagrante de nuestra soberanía.
En los años posteriores se profundizó la intervención con la instauración de la Academia Nacional de Formación y Desarrollo Policial, en San Salvador Chachapa, Puebla, inaugurada en mayo de 2012 por el embajador estadunidense Anthony Wayne; además de la presencia (secreta) de militares estadunidenses en la frontera Norte (denunciado por el diario The New York Times el 8 de agosto de 2011); las maniobras militares conjuntas que se han ido desarrollando, por ejemplo, entre Texas y Tamaulipas, del 2 al 9 de mayo de 2012, por parte de ambos ejércitos; aunado al envío de armas, de la que la operación Rápido y Furioso es un botón de muestra.
Al mismo tiempo que se habló de “alianza estratégica” y “cooperación” se construía el “muro de la muerte” en la frontera y aumentaban los asesinatos contra mexicanos en aquella zona. La Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, en los últimos 5 años, desató agresiones sistemáticas contra los mexicanos al recurrir al asesinato en ambos territorios.
Varios mexicanos han sido asesinados en territorio mexicano por disparos de la Patrulla Fronteriza desde el otro lado de la frontera. También han sido asesinados del lado estadunidense, como fue el caso de Anastasio Hernández, de 32 años, el 20 de mayo de 2010, cerca de San Diego, que fue muerto a patadas por 19 agentes gringos (consta en un video que incluso se puede ver en YouTube), o el del joven de 17 años Ramsés Barrón, en la frontera Arizona-Nogales, el 5 de enero de 2011; también se han multiplicado los homicidios por parte de los agentes fronterizos en nuestro propio territorio, como sucedió con Sergio Adrián Hernández Güereca, de 15 años, que el 8 de junio de 2010, en el Puente Negro de Ciudad Juárez, Chihuahua, al estar del lado mexicano, recibió un disparo en la cabeza por parte de un agente de la Patrulla Fronteriza. Los estadunidenses se justificaron al acusar al joven de que estaba aventando piedras; a José Alfredo Yáñez Reyes, de 40 años, lo asesinaron el 21 de junio de 2011 en Tijuana, Baja California, a la altura de la colonia Castillo, del lado mexicano, con un disparo por parte de la misma Patrulla Fronteriza a través de la malla que denota la frontera; hecho que dejó huérfano a un recién nacido.
El año pasado, el 7 de julio, fue asesinado Guillermo Arévalo, de 36 años, con armas de fuego por agentes de la Patrulla Fronteriza estadunidense en el paraje El Patinadero, cerca del Río Bravo, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, donde celebraba el cumpleaños de su esposa junto con sus dos hijas. Por otra parte, el 9 de julio de 2012, Juan Pablo Santillán, de 30 años, fue asesinado en Matamoros, Tamaulipas, por agentes de la misma Patrulla Fronteriza, muy cerca del Puente Internacional, en el lugar conocido como Los Tomates, cuando estaba cortando leña en territorio mexicano. El 10 de octubre de 2012, a José Antonio Elena Rodríguez, de 16 años, le dispararon 11 balazos en Nogales, Sonora. Su cuerpo fue encontrado del lado mexicano, y a él también lo acusaron del “delito” de arrojar piedras.
Estos arteros asesinatos han sido constantes y los asesinos se mantienen, sistemáticamente, en la impunidad.
El descontento popular contra el PAN y sus gobiernos es mayúsculo, pero gracias al bipartidismo impulsado por Washington y desde luego a los descarados fraudes electorales que se realizan en México (también en Estados Unidos como, por ejemplo, en la elección de Bush), garantizan instalar en el gobierno federal al PRI, que va a continuar la integración militar que inició el PAN. El gobierno de Peña sigue la línea neoliberal y neocolonial que inauguraron Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari, que continuó Ernesto Zedillo como último presidente del PRI del siglo XX y luego profundizaron los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón, del PAN. Ahora, con el regreso del Revolucionario Institucional y las firmas del Partido de la Revolución Democrática y el PAN en el Pacto por México (que es un Pacto anti-México), está más que claro que Peña continúa, con total fidelidad, las líneas que le dicta el gobierno de Washington. En Estados Unidos, Barack Obama ha sido reelecto: el Premio Nobel de la Paz que rompió récord en redadas, deportación de migrantes y asesinatos con su Patrulla Fronteriza contra mexicanos y centroamericanos indefensos; que invade Libia, que bombardea Pakistán y Yemen; que mantiene ocupada Irak; que mandó más tropas a Afganistán; que realiza maniobras militares masivas en la Península de Corea; que intervino en México como ningún otro; que mantiene Guantánamo y el bloqueo a Cuba… Fue electo por Wall Street para seguir construyendo el imperio yanqui, por lo que no hay duda alguna que va a continuar con los planes agresivos contra México. El TLCAN, la ASPAN y la Iniciativa Mérida buscan el control y sometimiento de nuestro país para explotar nuestra mano de obra y saquear nuestras riquezas. Los gobiernos de Calderón y Peña, el PRIAN con la reforma laboral, y ahora las reformas energética y fiscal, tienen ese objetivo. Buscan mano de obra sin derechos, la privatización de petróleo, electricidad y gas, además de aumentar el IVA para que el pueblo cargue con el muerto. Todas estas políticas vienen dictadas por los organismos financieros internacionales, ya sea el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, que controla Washington. La relación de Obama y Peña será de estrecha cooperación y en detrimento de nuestra soberanía.
Hoy por hoy, Barack Obama busca la guerra presionando sobre Corea del Norte, China, Rusia, y con la integración militar quiere que México sea un aliado en su política intervencionista y belicista. El gobierno de Peña y la Secretaría de Relaciones Exteriores ya han caído en ese juego al responsabilizar a la República Popular Democrática de Corea (o Corea del Norte) por el conflicto que generaron las maniobras militares masivas de Estados Unidos en la zona. México debe ceñirse estrictamente al Artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que promulga la no intervención, la resolución pacífica de los conflictos, la autodeterminación de los pueblos y no integrarse a la política de guerra de Washington a la que ya han apoyado el PAN y el PRI.
La alternativa es la conquista de un gobierno que, apoyado en el pueblo de México, defienda la soberanía nacional y popular y rompa las cadenas de dependencia del imperio y los organismos financieros internacionales; de un gobierno que defienda la paz y el respeto a las leyes internacionales para buscar la armonía en el mundo actual.

Pablo Moctezuma Barragán

http://www.voltairenet.org/article178146.html 

Fuente
Contralínea (Mexico)

Lavadero en la banca

Una y otra vez, analistas y estudiosos de los temas del tráfico de drogas y el crimen organizado han insistido en la imposibilidad de que algún gobierno pueda reducir, y mucho menos acabar, con la industria del narcotráfico si no se combaten de origen las finanzas de los cárteles de la droga, pues es el dinero sucio lo que les permite subsistir, abastecerse de armamento y corromper a políticos, burócratas, jueces, policías, militares y hasta productores agrícolas.

Eso que ya todos sabíamos fue ignorado premeditadamente por los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón, quienes lejos de combatir el lavado de dinero durante sus gestiones fueron los principales promotores del crimen organizado al negarse a intervenir los principales centros de blanqueo de capitales. El resultado, al final de su mandato, fue el florecimiento de la industria de la droga, el incremento considerable de la violencia y la proliferación de miles de millones de dólares procedentes del tráfico de drogas.

En el sexenio pasado, donde ocurrió el mayor número de crímenes, secuestros y desplazados, Calderón prefirió desatar la violencia en plazas y calles en una confrontación abierta del Ejército Mexicano contra los cárteles de la droga, sin tocar mínimamente las finanzas producto del narcotráfico, por lo que las bandas criminales siempre contaron con cuantiosos recursos que lavaron en bancos y casas de bolsa y de cambio, principalmente.
Con el nuevo de gobierno, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha dado un giro al documentar que suman 270 instituciones financieras del país las que están involucradas con el crimen organizado y el blanqueo de capitales. Ahora sólo falta que apliquen sanciones ejemplares que inhiban esa vieja práctica.
Una investigación de la reportera Nancy Flores revela cómo en el gobierno panista de Felipe Calderón, entre 2007 y 2012, la UIF documentó el ingreso de más de 109 mil millones de pesos de origen ilícito, lo que le permitió presentar 232 denuncias penales ante la Procuraduría General de la República. Sin embargo, ese monto apenas representa el 14 por ciento de lo que las autoridades hacendarias reconocen oficialmente que se lava en los circuitos financieros mexicanos.
De acuerdo con reportes del Congreso de Estados Unidos, en México, durante el sexenio pasado, fueron blanqueados 3 billones 42 mil millones de pesos, mientras que en los primeros 100 días del actual gobierno los cárteles de la droga introdujeron 130 mil millones de pesos en los circuitos financieros del país.
IFE licita 75 millones de credenciales
El mes pasado, el contralor del Instituto Federal Electoral (IFE), Gregorio Guerrero Pozas, hizo duros señalamientos en contra de los consejeros del Instituto, incluido su presidente Leonardo Valdés Zurita y su secretario ejecutivo Edmundo Jacobo Molina, a quienes acusó de ocultar la corrupción y permitir el desvío de recursos públicos en la adquisición de bienes y servicios, una vieja práctica ilícita en ese órgano electoral autónomo.
Ahora el contralor tiene una nueva oportunidad de investigar al muy cuestionado Consejo General del IFE –integrado por su presidente Valdés Zurita, su secretario ejecutivo Molina y los siete consejeros electorales: Marco Antonio Baños Martínez, Lorenzo Córdova Vianello, María Macarita Elizondo Gasperín, Alfredo Figueroa Fernández, Francisco Javier Guerrero Aguirre, María Marván Laborde y Benito Nacif Hernández–, el cual decidirá qué empresa privada será contratada para la elaboración de 75 millones de credenciales de elector en los próximos 5 años.
Este contrato millonario bajo licitación pública internacional LPIFE-009/2013 llamó el interés de más de 20 empresas privadas nacionales y extranjeras (Francia, Estados Unidos, España), algunas de ellas propiedad de los mismos accionistas; sin embargo, no todas presentaron propuestas por la falta de transparencia, según denunciaron.
Sin embargo, algunos involucrados en el proceso de licitación aseguran que cualquier empresa que gane el contrato millonario está en el entendido de que deberá cubrir un 10 por ciento adicional del costo de producción para otorgarlo como una comisión a los responsables de la licitación, lo que de ser cierto significaría un soborno multimillonario para algunos servidores públicos corruptos.
Por lo pronto varias empresas ya presentaron quejas ante el contralor Guerrero Pozas, para denunciar las irregularidades en este proceso de licitación, en donde han señalado cuatro aspectos fundamentales:
“1. Violación al artículo 35 segundo párrafo del reglamento del IFE en materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios. La licitación de referencia violó este artículo, toda vez que se hicieron modificaciones y cambios, lo que constituye sustituciones de los bienes y servicios convocados posteriores a la publicación de dicha licitación.
“2. Los equipos requeridos por las áreas técnicas de ese Instituto no reúnen los requisitos indispensables para la protección de los datos personales que serán entregados a una empresa privada. Dados los avances indebidos en la licitación de referencia, existe la posibilidad que estos datos personales de ciudadanos mexicanos deban ser entregados para su procesamiento a empresas trasnacionales de origen extranjero, sin que los equipos solicitados reúnan los requisitos técnicos para reservar la información de datos personales, biométricos y de domicilio.
“3. Las modificaciones hechas a las bases de licitación publicadas representan un decremento en las medidas de seguridad, lo cual hace vulnerable a la que es, de facto, nuestra cédula de identidad. Si lo que se pretende es minimizar la seguridad de este documento para dar paso a la cédula de identidad ciudadana, consideramos que esto es un grave error, ya que la credencial para votar es una de las bases importantes en las que se sustenta nuestra democracia y ese Instituto tiene la obligación de corresponder a la confianza que le hemos otorgado 51 millones de mexicanos que votamos en las pasadas elecciones.
“4. Existes tecnologías modernas probadas que pueden esconder al ojo humano el domicilio particular de los ciudadanos, pudiendo ser éste visto por las personas autorizadas a través de simples teléfonos celulares de uso común.”
Es decir, hay riesgo nuevamente de que los datos de millones de mexicanos queden en manos extranjeras y puedan ser vendidos al mejor postor, como ya ocurrió en el pasado. Un asunto de seguridad nacional, sin duda.

Miguel Badillo

http://www.voltairenet.org/article178145.html 

Fuente
Contralínea (Mexico)

El amor (y la familia) en los tiempos de la clandestinidad (III)

El guerrillero que pasa a la clandestinidad deja una familia… Y comienza la construcción de otra: la familia revolucionaria.

La vio en actitud de espera, quizá un poco inquieta. “Es una mujer guapa”, pensó. “Ojalá sí sea ella”.

—¿Sabe dónde compran monedas antiguas? –se había acercado con la mayor tranquilidad y despreocupación que pudiera fingir. Buscó que su voz sonara con claridad.
Ella se turbó. Abrió más los ojos y no supo qué responder. Él ya se retiraba, frustrado, cuando ella se repuso y le dijo la contraseña. Sonrieron nerviosos. Él le dijo: “yo soy el compañero que vino a verte”. Así se conocieron Jacobo Silva Nogales y Gloria Arenas Agís, quienes a la postre serían el Comandante Antonio y la Coronela Aurora, del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente. La guerrilla los había presentado. Formaron una familia. Durante años no se revelaron sus nombres verdaderos. El protocolo de seguridad se cumplió a cabalidad.
—¿Tiene vida familiar un guerrillero?
—Me quedé sin familia al incorporarme a la guerrilla –responde Jacobo Silva Nogales–; todos los nexos con mis padres y mis hermanos los rompí. Fue una decisión difícil, pero no podía poner en riesgo ni al movimiento ni a mí ni a ellos. Fue una ruptura total de manera intempestiva para ellos. Sólo dejaron de saber de mí. No sabían en qué andaba. Pero al quedarme sin la familia biológica, surgió otra: la familia revolucionaria. Mis familiares eran ahora mis compañeros; tanto mis responsables [superiores] como a quienes yo organizaba eran mis hermanos. Claro, no quiero decir que una familia sustituye a la otra. Son diferentes.
—También construiste, junto con Gloria, una familia nuclear…

—Al principio tenía que platicar con Gloria, estudiar con ella, encargarle pequeñas tareas. Y la función de ella era darme cobertura. Decíamos que éramos hermanos. Ya ni me acuerdo qué nombres usé con ella. Poco a poco fue dándose el vínculo sentimental y decidimos formar una familia, aunque mucho tiempo estuve sin saber que ella se llamaba Gloria. Ni que esta pequeña se llamaba Leonor Araceli.
—…Y al principio yo le llamaba “tío” –interviene Leonor.
“Era un cambiadero de nombres…, que nadie sabía el nombre real de nadie”. Los tres, Jacobo, Gloria y Leonor Araceli, ríen abiertamente y se miran entre ellos. Agrega Jacobo: “Lo único que conocíamos era que nos queríamos mucho. Me bastaba saber que yo quería mucho a Gloria y a esta niña, y que ellas también me querían. Éramos una familia feliz, aunque no tradicional, porque teníamos, Gloria y yo, una misión revolucionaria, y había que sacar el trabajo”.
—Cómo se adaptaron para cumplir con la misión.
—Al principio yo era guerrillero organizador. Entonces en la casa solamente estaba 1 día o 2; cuando mucho, 1 semana. Salía y tardaba hasta un par de meses en regresar. La versión que Gloria tenía que dar a los vecinos y la gente en general era que yo trabajaba en México y por eso salía constantemente. Así que no estábamos juntos de manera tan frecuente. Pero establecimos los tres una relación familiar muy intensa. Gloria y yo sabíamos del riesgo: cada despedida podía ser la última; y cada llegada era de mucha alegría. Y luego ya me ausentaba por más tiempo, porque entramos en la fase del crecimiento de las columnas. Ya no era nada más andarle diciendo a la gente que se unieran, sino “ya, vámonos”. Y había que organizar las primeras subidas a la sierra y luego campamentos. Y luego ya le dábamos al Ejército y nos perseguía y lo emboscábamos. Las separaciones se fueron haciendo cada vez más grandes y de mayor peligro. Vernos nos causaba mucha alegría. Después de salir de una situación de mucho peligro, estar con las personas que más quieres era un sentimiento muy bonito.

Zósimo Camacho

http://www.voltairenet.org/article178155.html 

Fuente
Contralínea (Mexico)

Parte I: Jacobo Silva Nogales: de profesión guerrillero
Parte II: Tercera pinta: instrucciones para ingresar a la guerrilla
⇒ Parte III: El amor (y la familia) en los tiempos de la clandestinidad